Върховният административен съд на Р. Б. - Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: Е. М. Членове: ТИНКА КО. Д. при секретар М. Д. и с участието на прокурора А. И. изслуша докладваното от съдията В. Д. по административно дело № 599/2024 г.

Производството е по чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/.

Образувано е по касационна жалба от Комисия за защита от дискриминация против Решение №636 от 06.11.2023г. по адм. дело №650/2023г. по описа на Административен съд – Пазарджик.

Решението се обжалва като неправилно и необосновано, конкретни касационни основания не се сочат, излагат се доводи за законосъобразност на решението на КЗД. Прави се искане за отмяна на решението на АС-Пазарджик и да се остави в сила решението на Комисията за защита от дискриминация. Претендират се разноски за две съдебни инстанции.

В с. з. за касационния жалбоподател, редовно призован, не се явява представител. Постъпило е писмено становище от КЗД за даване ход на делото, поддържа се касационната жалба. Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна по делото.

Ответникът – кмета на община Пазарджик в писмен отговор моли съда да остави в сила обжалваното съдебно решение.

В с. з. ответникът, редовно призован, не изпраща представител, постъпило е писмено становище, с което се оспорва касационната жалба и се прави искане за оставяне в сила на решението. Претендират се разноски, съгласно списък в размер на 240лв.

Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената касационна жалба, не са налице касационни основания.

Върховният административен съд, състав на пето отделение, след като взе предвид изложеното в жалбата и представените становища от страните и извърши проверка на обжалваното съдебно решение по реда на чл.218 от АПК, приема за установено следното:

Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба на кмета на община Пазарджик срещу Решение№203 от 18.05.2023г. по преписка №208/2021г. на AD HOC, заседателен състав на Комисия за защита от дискриминация, с което е установено, че при осъществяване на своята дейност кмета на община Пазарджик е поддържал и продължава да поддържа архитектурна среда, която затруднява достъпа на лица с увреждания до и в сградата на ОУ“ Кл.Охридски“ гр. Пазарджик, което на основание чл.5, вр. с чл.4, ал.1 от ЗЗДискр. се смята за дискриминация по признак “увреждане“ и представлява нарушение на закона. С т.ІІ от решението е наложена глоба на кмета на община Пазарджик в размер на 500лв.. С т.ІІІ е предписано на кмета в едномесечен срок от постановяване на решението да предприеме необходимите действия за изграждането на достъпна архитектурна среда осигуряваща свободен и самостоятелен и независим достъп на лица, вкл. с ограничена подвижност до и в сградата на ОУ“Кл.Охридски“ гр. Пазарджик. В последния абзац на решението на КЗД е посочено, че в едномесечен срок от получаването на настоящото решение в изпълнение на чл.67, ал.2 от ЗЗДискр.“Пехливанов“ ЕООД, представлявано от А. М. П. е длъжно да уведоми писмено Комисията за предприетите мерки по изпълнение на така даденото му задължително предписание.

С решението си Административен съд - Пазарджик е отменил решението на Комисията като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила относно формата, в която следва да бъде обективирано властническото волеизявление.

Съдебното решение е постановено от законен състав в рамките на правораздавателната му власт и затова е валидно.

Съдебното решение е постановено при надлежно упражняване правото на жалба от кмета на община Пазарджик срещу Решение№203 от 18.05.2023г. по преписка №208/2021г. на AD HOC, заседателен състав на Комисия за защита от дискриминация и затова е допустимо.

Съдебното решение е правилно.

Видно от текста на решението на КЗД, налице е противоречие между изложеното в мотивите на решението и неговия диспозитив. В мотивите е посочено, че следва да се даде задължително предписание на училището да преустанови дискриминацията по признак“увреждане“, като предприеме необходимите действия за изграждане на достъпна среда за хора с увреждания до и в процесния обект. В диспозитива на решението е дадено предписание на кмета на общината и на него му е наложена глоба.

С диспозитива на решението са вменени задължения на „Пехливанов“ ЕООД – юридическо лице, което не е страна по делото и няма нищо общо с конкретния спор.

Касационният състав споделя изложените доводи от първата инстанция за незаконосъобразност на постановеното решение от КЗД.

Решението на АС-Пазарджик като валидно, допустимо и правилно следва да се остави в сила.

В полза на ответника следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 100лв. с оглед фактическата и правна сложност на делото. Основателно е възражението за прекомерност на претендираното юрисконсултско възнаграждение от ответната страна в размер на 240лв.

По изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №636 от 06.11.2023г. по адм. дело №650/2023г. по описа на Административен съд – Пазарджик.

ОСЪЖДА Комисията за защита от дискриминация да заплати на кмета на община Пазарджик сторените по делото разноски в размер на 100лв./сто/ за юрисконсултско възнаграждение.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ЕМАНОИЛ МИТЕВ

секретар:

Членове:

/п/ Т. К. п/ ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА