Върховният административен съд на Р. Б. - Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: С. Б. Членове: ЛЮБКА ПЕ. Б. при секретар С. М. и с участието на прокурора М. Б. изслуша докладваното от съдията Л. П. по административно дело № 712/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от Държавно предприятие "Управление и стопанисване на язовири" - гр. София срещу Решение № 6702 от 07.11.2023 г., постановено по адм. дело № 3746/2023 г. по описа на Административен съд – София град.

Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – всички отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли атакуваното решение да бъде отменено, като вместо него Върховният административен съд да постанови друго по същество, с което да отмени даденото в раздел V, т. 2.3 от Констативен протокол № 01-02-10/07.02.2023г., изготвен от длъжностни лица в регионален отдел „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ – Ю. Б. към Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, предписание като незаконосъобразно.

Касационният жалбоподател, Държавно предприятие "Управление и стопанисване на язовири" – гр. София, редовно призован, не се представлява в съдебно заседание. Претендира разноски.

Ответникът, Регионален отдел "Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях" - Ю. Б. към ГД "Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях" при ДАМТН, редовно призован, не се представлява. От същия по делото е депозиран писмен отговор на касационната жалба с подробно развити в него съображения за неоснователност на същата, съответно – за правилност на обжалваното решение. Претендират се разноски пред касационната инстанция.

Представителят на Върховната прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и извърши преценка на доказателствата по делото, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал.1 от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима.

При извършената от съда служебна проверка за валидност, допустимост и съответствие на съдебното решение с материалноправните разпоредби, по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, Трето отделение констатира недопустимост на съдебното решение по следните съображения:

С обжалваното съдебно решение АССГ е отхвърлил жалбата на Държавно предприятие "Управление и стопанисване на язовири" (ДПУСЯ) – гр. София против даденото предписание в раздел V, т. 2.3 от Констативен протокол № 01-02-10/07.02.2023г., изготвен от длъжностни лица в регионален отдел „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ – Ю. Б. към Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, по осъществяване на безопасна техническа експлоатация на язовир „Жиленци долен“, находящ се в землището на с. Жиленци, общ. Кюстендил, а именно: Да се приведе основният изпускател в изправно техническо състояние. Даденият срок на изпълнение е 26.05.2023 г.

Предмет на съдебна проверка пред първоинстанционния съд е индивидуален административен акт, издаден от длъжностни лица в регионален отдел „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ - Ю. Б. към Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор. Съгласно чл. 153, ал. 1 от АПК страни по делото са оспорващият, административният орган, издал обжалвания индивидуален административен акт и всички заинтересовани лица. В случая, издателите на акта не са надлежно конституирани и не са участвали в съдебното производство. Въпросите относно наличието или липсата на материална компетентност на издателя имат отношение към законосъобразността на оспорения административен акт, но не и към правилното конституиране на страните по делото, което е задължение на съда според разпоредбата на чл. 154, ал.1 от АПК. В този смисъл е и Тълкувателно решение № 4 от 22.04.2004 г. по т. д. № 4 / 2002 г. на ОС на ВАС. Конституираният като страна регионален отдел "Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях" - Ю. Б. към ГД "Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях" при ДАМТН не е издател на акта, поради което не е надлежна страна по делото. Надлежни страни в съдебното производство като административни органи – издатели на обжалваното предписание са двамата главни инспектори в РО НЯСС „Ю. Б. , подписали обжалвания констативен протокол от 07.02.2023г., които обаче не са конституирани като ответници в проведеното по адм. д № 3746/2023г. по описа на АССГ съдебно производство. Като е провел съдебното производство с участие на ненадлежна страна, без да конституира административния орган, издал оспорения административен акт, АССГ е допуснал особено съществено нарушение на процесуалните разпоредби на чл. 153, ал. 1 и чл. 154, ал. 1 от АПК, относимо към допустимостта на съдебното решение, доколкото съдебното производство е проведено с участието на ненадлежен ответник, а неправилната процесуална легитимация на страните съставлява абсолютна процесуална пречка за упражняване правото на жалба.

По горните съображения оспореното решение е недопустимо. Същото следва да бъде обезсилено, а делото – върнато за ново разглеждане от друг състав на АССГ с цел конституиране като ответници на надлежните страни по административното правоотношение – двамата главни инспектори в регионален отдел "Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях" - Ю. Б. към ГД "Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях" при ДАМТН – З. Г. и И. М..

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 3, предл. второ от АПК, Върховният административен съд, Трето отделение

РЕШИ:

ОБЕЗСИЛВА Решение № 6702 от 07.11.2023 г., постановено по адм. дело № 3746/2023 г. по описа на Административен съд – София град и

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, съдържащи се в мотивите на настоящия съдебен акт.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ СВЕТЛАНА БОРИСОВА

секретар:

Членове:

/п/ Л. П. п/ КРЕМЕНА БОРИСОВА