1О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1955

гр. София, 22.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

НИКОЛАЙ ИВАНОВ

като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева гражданско дело № 3520 по описа на Върховния касационен съд за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на К. С. Г., чрез адв. Р. М., срещу въззивно решение № 90 от 14.03.2023 г., постановено по възз. т. д. № 641/2022 г. по описа на Апелативен съд – Пловдив, с което като е потвърдено решение № 260070/14.06.2022 г. по т. д. № 8/2021 г. на Окръжен съд – Стара Загора, e отхвърлен предявеният от касаторката против „Застрахователна Компания Лев Инс“ АД иск по чл. 432, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата 100 000 лв. - обезщетение за претърпени неимуществени вреди от смъртта на Й. А. М., настъпила при ПТП на 26.02.2020 г.

В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на въззивното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК.

В изложението си жалбоподателката поддържа, че са налице основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК за допускане на касационния контрол по следните въпроси: 1) „по какъв начин следва съдът да извърши преценка на събраните по делото доказателства и по-специално свидетелските показания, при наличие на противоречие както между показанията на различните групи свидетели, така и между тези показания и данните за правнорелевантните факти, съдържащи се в други доказателства“; 2) „задължен ли е съдът да прецени евентуалната заинтересованост на разпитан по делото свидетел в хипотезата...