Върховният административен съд на Р. Б. - Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: Т. В. Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГ. Д. при секретар М. Ц. и с участието на прокурора М. Б. изслуша докладваното от съдията В. Д. по касационно административно дело № 1368/2024 г.
Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/.
Образувано е по касационна жалба на „К. Б. ЕООД енд Ко“ КД чрез юрисконсулт Бояджийска срещу Решение №7489/01.12.2023г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №6554 по описа за 2023г.
В касационната жалба се излагат съображения, че съдът неправилно е приел, че при издаване на заповедта не са допуснати съществени процесуални нарушения на административнопроизводствените правила. Неправилни са изводите на съда за прилагане на нелоялна търговска практика от страна на жалбоподателя. Не били съобразени всички обстоятелства по делото, не били събрани доказателства за осъществяване на фактическия състав на нелоялна заблуждаваща търговска практика. Моли съда да постанови решение, с което да отмени първоинстанционното решение като неправилно.
В с. з. касационният жалбоподател, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Бояджийска, поддържа подадената касационна жалба, моли съда да се отмени решението и да се присъдят сторените разноски по делото.
Ответникът – председателя на Комисията за защита на потребителите, редовно призован, не се явява и не се представлява в с. з.
Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената касационна жалба.
Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна стана, в срок и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.
За да постанови обжалваното решение, съдът е установил, че в хода на извършена проверка от длъжностни лица на КЗП-РД Русе, съвместно с длъжностни лица от ОБДХ - Габрово, на 23.03.2023г. в магазин за хранителни стоки“ Кауфланд“, находящ се в гр. Севлиево, на студената витрина търговецът е изложил за продажба два вида салати “Снежанка“, търговска марка “Кенар“. Едната означена с етикет в червен цвят, надпис „По-евтино“, посочено наименование “Кенар салата „Снежанка“, предишна цена 11,99лв./зачертана/, процент на намалението-49% цена след намалението-6лв, срок от 23.03.23г. до 23.03.23г.. Вторият вид салата е с посочено наименование в етикета Кенар“ Снежанка“ с цедено кисело мляко, регулярна цена 12,19лв/кг.. В хода на проверката са изискани бизерба етикетите и на двата вида салати. Установено е, че стоката с наименование “Кенар салата “Снежанка“ с намалена цена от 6 лв./кг. е съставена от 60% деликатесен продукт/напълно хидрогенирано палмово масло, вода, млечен продукт, модифицирано царевично нишесте, закваска/, пресни краставици 30%, майонеза 7%, подправки и др.
Другата салата “Снежанка“ е с цедено кисело мляко съдържа 61 % цедено мляко,30% пресни краставици, 7% майонеза и подправки.
Въз основа на резултатите от извършената проверка е издадена процесната Заповед№570 от 31.05.2023г., с която е забранено на дружеството при упражняване на своята дейност да използва заблуждаваща нелоялна търговска практика, а именно:
Търговецът да излага за продажба салата Кенар като в търговски етикет не предоставя своевременно информация за основна характеристика на стоката, че съдържа деликатесен продукт, което въвежда или е възможно да въведе в заблуждение средния потребител и да промени съществено икономическото му поведение и същият да вземе търговско решение, което не би взел без използването на тази практика в стопанисваните от него магазини за хранителни стоки“ Кауфланд“, осъществявайки състава на заблуждаваща търговска практика по смисъла на чл.68е, ал.1 във вр. с чл.68е, ал.2 предл.3 във вр. с чл.68е, ал.4, т1, пр.1 във връзка с чл.68г, ал.4 във вр. с чл.68в от Закона за защита на потребителите.
След като е установил фактическата обстановка по делото, административният съд е формирал извод за законосъобразност на оспорената заповед. Приел, че са налице всички елементи на фактическия състав на посочената от органа нелоялна заблуждаваща търговска практика. Съдът е обосновал краен извод за законосъобразност на заповедта и с обжалваното решение е отхвърлил жалбата.
Съдебното решение е валидно като постановено от законен състав в рамките на правораздавателната му власт.
Съдебното решение е допустимо като постановено при надлежно упражняване правото на жалба от „К. Б. ЕООД енд Ко“ КД срещу Заповед№570 от 31.05.2023г на председателя на КЗП.
Съдебното решение е правилно.
От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че дружеството – жалбоподател прилага заблуждаваща търговска практика, осъществени са елементите от фактическия състав по чл.68е, ал.2 от ЗЗП.
Оспорващото търговско дружество е търговец по смисъла на пар.13, т.2 от ДР на ЗЗП. Съгласно пар.13, т.23 от ДР на ЗЗП “търговска практика“ е всяко действие, бездействие, поведение, търговска инициатива или търговско съобщение, вкл. реклама и маркетинг, от страна на търговец към потребител, което е пряко свързано с насърчаването, продажбата или доставката на стока или предоставянето на услуга на потребителите..
Съгласно пар.13, т.25 от ДР на ЗЗП “съществено изменение на икономическото поведение на потребителите“ е използването на търговска практика, която намалява значително способността на потребителя да вземе решение за закупуване на стока или услуга, след като се е запознал с тях, което води до вземането на решение, което потребителят не би взел без използването на тази търговска практика.
Правилно съдът е приел, че средният потребител е въведен в заблуждение или е възможно да бъде въведен в заблуждение предвид липсата на информация в етикета относно съдържанието на стоката, за разлика от отбелязаното в етикета на другата салата съдържание на цедено кисело мляко, че след като двете салати са с почти еднакви регулярни цени и наименование „Снежанка“ са с еднакво съдържание, което е възможно да мотивира средния потребител да вземе решение да закупи салатата с намалена цена, която обаче съдържа деликатесен продукт, което не е посочено в етикета.
По изложените съображения съдът правилно е приел, че потребителите биха могли да бъдат мотивирани към икономическо поведение, което не биха имали при други обстоятелства.
Трайна е съдебната практика, че преустановяването на нелоялната търговска практика към датата на издаване на заповедта не рефлектира върху нейната законосъобразност. Относно преустановяването на практиката преди издаване на заповедта за прилагане на ПАМ съдът нееднократно е подчертавал, че мярката има не само преустановителен, но и превантивен характер..
Съдебното решение като валидно, допустимо и правилно следва да се остави в сила.
Ето защо и на основание чл.221, ал.2 от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №7489/01.12.2023г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №6554 по описа за 2023г.
Решението е окончателно.
Вярно с оригинала,
Председател:
/п/ ТАНЯ ВАЧЕВА
секретар:
Членове:
/п/ М. Г. п/ ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА