РЕШЕНИЕ № 4863 София, 17.04.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВАСВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело № 1553/2024 г.
Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на Н. Тошков срещу решение № 6280/25.10.2023г., постановено по адм. дело № 2256/2023г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлено оспорването на касатора срещу Заповед № РПН22-РА50-133 от 26.10.2022г. на главния архитект на район Панчарево, Столична община, с която е отказал да одобри Проект за подробен устройствен план - Изменение на план за регулация /ИПР/ на УПИ ХVІ-358 /ПИ с идентификатор 55419.6708.358 по КККР на Панчарево/ и част от второстепенна улица /ПИ с идентификатор 55419.6708.933/, образуване на нов УПИ XVІ-358 - за "Жс", кв. 23 от действащ регулационен план на местност вилна зона „Панчарево-Беликата“, район Панчарево, Столична община.
Касаторът смята, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Развива подробни доводи, че искането изменение било съобразено с изискванията на закона. Твърди че искането за изменение на ПУП било основано на чл. 134, ал.2, т. 2 от ЗУТ, тъй като била установена непълнота или грешка в кадастралната карта. Съгласие на всички засегнати собственици в този случай не се изисквало. Иска отмяна на обжалваното решение и „уважаване на подадената жалба“ с всички законни последици от това.
Ответникът главен архитект на район Панчарево, Столична община в писмен отговор оспорва касационната жалба. Моли присъждане на разноски за касационната инстанция.
Ответникът Р. Миланов в представен писмен отговор оспорва касационната жалба. Развива съображения в подкрепа на обжалваното...