О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60357

София, 15.10.2021 г.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емил Марков

ЧЛЕНОВЕ: Ирина Петрова

Десислава Добрева

при секретаря ………………………..……. и с участието на прокурора…..……………………………..…….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. т. дело № 2093 по описа за 2021 г., за да се произнесе взе предвид:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, предл. 1-во ГПК, във вр. чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК и се развива едностранно.

Образувано е по частната жалба (с вх. № 66698 от 8.ІХ.2021 г.) на „Топлофикация Шумен“ ЕАД (в несъстоятелност), подадена чрез неговия изпълнителен директор против разпореждане № 260866 на Варненския апелативен съд, ТК, от 1.ІХ.2021 г., постановено по т. д. № 301/2014 г., с което е била върната предходна частна жалба на шуменския търговец от 19.VІІІ.2021 г. срещу отказ на въззивния съд да го снабди „с незаверен препис от разпореждане № 260846/18.VІІІ.2021 г.“ по горното дело, обективиран в саморъчно изготвена резолюция в горния ляв ъгъл на постъпилата по електронна поща молба, с там изложения мотив, че този съдебен акт не засягал права на молителя.

Поддържайки общо /бланкетно/ оплакване за неправилност на атакуваното прекратително разпореждане, търговското дружество настоящ частен жалбоподател претендира единствено неговото отменяване.

Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че като постъпила в пределите на преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК /във вр. чл. 62, ал. 2, изр. 1-во, предл. 2-ро ГПК/, подадена от надлежна страна във въззивното производство пред Варненския апелативен съд, настоящата частна жалба на „Топлофикация Шумен“ ЕАД (в Н.) /ЕИК[ЕИК]/ ще следва за се преценява като процесуално допустима.

Разгледана по същество тази частна жалба е неоснователна.

Съгласно чл. 3 ГПК участващите в съдебните производства лица...