О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2198

гр.София, 08.05.2024 год.

Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

като разгледа докладваното от съдия Петкова гр. дело № 3744 по описа за 2023 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Асоциация за развитие на младежките инициативи“, [населено място], чрез адв. С. Г., срещу решение № 745/04.06.2023г. по в. гр. д. № 483/22г., САС, 2-ри състав, с което, като е отменено частично първоинстанционното решение, е осъдено сдружението да плати на Център за развитие на човешките ресурси,[ЕИК], на основание чл. 55, ал.1, предл.3-то ЗЗД, сумата от 51 273 евро, с левова равностойност 100 281, 27 лева, като получена на отпаднало основание - развален договор за отпускане на финансова подкрепа за проект по Програма Еразъм+ № 2016-1-BG01-KA102-023420 (VET – 238) от 10.10.2016 г., ведно с лихвата за забава, считано от датата на подаване на исковата молба – 18.05.2018 г. до окончателното плащане и е отхвърлен иска по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за заплащане на сумата от 2 183,46 евро - мораторна лихва върху горната главница за периода 16.12.17г. – 18.05.18г.

Касаторът иска отмяна на решението в частта по главната искова претенция, като сочи и обосновава всички основания по чл.281, т.3 ГПК. В контекста на оплакването, че неправилно е прието, че „Планет Турс“ ЕООД е изпълнило мобилността по процесния проект (по програма Еразъм+ от 10.10.2016г.) въз основа на възлагане от сдружението, в изложението по чл. 284, ал.1, т.3 ГПК се поставят въпросите:

1/ „При определяне дали едно договорно правоотношение може да се квалифицира като договор по чл. 258 и сл.ЗЗД, следва ли съдът да съобрази кой субект е носител на материалната...