О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60696

София 14.10.2021г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ : ИЛИЯНА ПАПАЗОВА МАЙЯ РУСЕВА

като изслуша докладваното от съдия Папазова гр. д.№ 2000 по описа за 2021г. на ІІІ г. о. и за да се произнесе взе пред вид следното :

Производството е с правно основание чл.288 от ГПК.

Образувано е въз основа на подадената касационна жалба от „Тимотей 2008“ ЕООД, представлявано от управителя К., чрез процесуалният представител адвокат К. против въззивно решение № 260154 от 4.02.2021г. по в. гр. д. № 1597 по описа за 2020г. на Окръжен съд Пловдив, с което е отменено решение № 944 от 16.03.2020г. по гр. д. № 6385/2019г. на РС Пловдив и вместо това е постановено друго, с което е отхвърлен иска му против Р. С. К. с правно основание чл.45 ЗЗД за заплащане на сумата от 13 000лв., обезщетение за причинени имуществени вреди, стойност на незаконосъобразно отнета му движима вещ, автомобил марка „Шевролет“, модел „Е.“, с рама № K., без регистрационни табели, ведно със законната лихва считано от 7.10.2013г. като неоснователен и недоказан и са присъдени разноски.

Към касационната жалба е приложено изложение, в което касаторът се позовава на основанията за допустимост по чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК, като поставя следните въпроси: 1. В какво се състои задължителната сила на влязлата в сила присъда за гражданския съд, разглеждащ гражданскоправните последици на деянието?, 2. Когато наказателният съд – в мотивите на влязлата в сила присъда, с която е осъден за кражба ответника по иск с правно основание чл.45 ЗЗД, се е произнесъл кой е собственик на откраднатата вещ, допустимо ли е въпросът за собствеността да...