Върховният административен съд на Р. Б. - Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:Г. Г. ЧЛЕНОВЕ:Т. Т. Х. Б. при секретар М. Ц. и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдиятаТ. Т. по адм. дело № 807/2021

Производство по чл. 145 и сл. АПК във връзка с чл. 36 ЗСВ.

Образувано е по жалба на Л. Г., от гр. София срещу решения по т.10.1, т.10.2 и т.10.3 от протокол № 42 / 01.12.2020 г. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет. Поддържат се оплаквания за неправилност поради съществени нарушения на административнопроизводствени правила, неточно прилагане на материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона – основания за незаконосъобразност по смисъла а чл. 146, т.3, т.4 и т.5 АПК.

Ответникът по жалбата – Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, чрез юрисконсулт Н. Г. изразява становище за неоснователност на същата.

Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира жалбата за подадена от надлежна страна, в срока по чл. 36 ЗСВ, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на съдебно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на административните актове съгласно чл. 168 АПК е основателна.

С оспорените актове кадровият орган е уважил частично възраженията на магистрата срещу изготвената комплексна оценка на периодично атестиране, приел е решение за периодично атестиране по чл. 196, т.3 ЗСВ (в сила до 11.02.2020 г.) във връзка с §72, ал.2 ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 11 / 07.02.2020 г.) и на основание чл. 206, ал.1 ЗСВ е приел комплексна оценка от атестирането „добра“ – 90 точки на Л. Г., съдия в Софийски градски съд.

По делото е установено, че производството по атестирането на съдия Л. Г. е започнало по искане вх. № ВСС – 8297 / 02.07.2018 г. на и. ф. председател на Софийски градски съд. Приложен е бил единен формуляр за атестиране на съдия с изискуемите по закон реквизити, изготвени съдебни актове, заповеди, справки. Атестирането изрично е било заявено и образувано като периодично – по чл. 196, т.3 ЗСВ. След обсъждане на изготвената от Комисията по атестирането и конкурсите комплексна оценка Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет с решения по т.17 от протокол № 34 / 22.10.2019 г. не е приела същата и е върнала преписката на КАК за изготвяне на нова.

С решение от 13.07.2020 г. Комисията по атестирането и конкурсите е приела нова комплексна оценка, която е била внесена в Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет и във връзка, с която са били издадени обжалваните в настоящото производство решения.

Съгласно чл. 196, ал.1 ЗСВ (Изм. - ДВ, бр. 1 от 2011 г., в сила от 04.01.2011 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 2016 г., в сила от 09.08.2016 г., предишен текст на чл. 196 - ДВ, бр. 11 от 2020 г.) атестиране се провежда: 1. (изм. - ДВ, бр. 11 от 2020 г.) предварително - за тригодишен период от назначаването на длъжност съдия, прокурор или следовател - при участие в конкурс или при предложение за повишаване в ранг; 2. за придобиване на несменяемост - с навършване на 5-годишен стаж като съдия, прокурор или следовател; 3. (изм. - ДВ, бр. 11 от 2020 г.) периодично - за 5-годишен период от атестирането за несменяемост на съдия, прокурор и следовател, на административен ръководител и на заместник на административен ръководител; 4. извънредно - в случаите по чл. 197, ал. 5.

Новото съдържание на нормата сочи отпадане на възможността за неограничен брой или две поред положителни периодични атестации.

Видовете атестиране, които е уредил законодателят са предварително, за придобиване на несменяемост, периодично и извънредно. Единствено предварителното и извънредното атестиране не са с еднократен характер, но могат да бъдат извършени само при наличието на изрично разписаните хипотези по чл. 196, ал.1, т.1 и чл. 197, ал.5, т. т.1-4 ЗСВ.

Съгласно § 72, ал.2 от Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на Закона за съдебната власт (ПЗРЗИДЗСВ) разпределените на членовете на Комисията по атестирането и конкурсите преписки по изготвяне на комплексни оценки от атестирането до влизането в сила на този закон се довършват по досегашния ред.

Нормата е процесуална и урежда вътрешноведомствени отношения, касаещи дейността и администрирането на определен етап (изготвяне на комплексна оценка) от даден вид административни производства (атестиране на магистрати) от помощен орган на Висшия съдебен съвет - Комисията по атестирането и конкурсите. Нормата няма действие досежно цялото административно производство по атестиране и колегиите на Висшия съдебен съвет във всеки конкретен случай би следвало да преценяват, кои производства могат да бъдат финализирани с оглед новите хипотези на действащия чл. 196 ЗСВ (ДВ, бр.11 от 2020 г.).

Основание за подобно тълкуване дава и разпоредбата на § 72, ал.1 от Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на Закона за съдебната власт, където изрично са изброени производствата (а не преписки на помощен орган), които приключват по досегашния ред. Настоящият състав на Върховния административен съд счита, че употребеният от законодателя в § 72, ал.2 ПЗРЗИДЗСВ израз със смислово значение преписка на помощен орган не може да обобщи цялото административно производство по атестиране на конкретния магистрат.

В случая производството е започнало като периодично атестиране по инициатива на административния ръководител на Софийски градски съд при условията на проведено такова през 2014 г.. Кадровият орган не е съобразил настъпилите промени в нормативната уредба и не е променил вида на атестационната процедура, което съставлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила и неточно прилагане на материалноправните разпоредби, предвид отпадналите основания по чл. 196 ЗСВ. Незаконосъобразни като обусловени от решението по т.10.2 от 01.12.2020 г. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет са и актовете по определяне (т.10.3) и изменение (т.10.1) на оценката от атестацията.

По изложените съображения оспорването е основателно.

Предвид изхода на спора в тежест на ответника следва да бъдат поставени заявените от жалбоподателката разноски в размер на 30,00 лева, заплатена ДТ.

Водим от горното и на основание чл. 172, ал.2 АПК и чл. 187, ал.3 вр. с чл. 205, ал.5 ЗСВ, Върховният административен съд, шесто отделение

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалба на Л. Г., от гр. София решения по т.10.1, т.10.2 и т.10.3 от протокол № 42 / 01.12.2020 г. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет.

ОСЪЖДА Висшия съдебен съвет да заплати на Л. Г., от гр. София сумата от 30,00 (тридесет) лева, разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ Георги Георгиев

секретар: ЧЛЕНОВЕ:/п/ Тодор Тодоров

/п/ Хайгухи Бодикян