РЕШЕНИЕ № 12670 София, 13.12.2021 В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ:ЕМИЛ ДИМИТРОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ася Петроваизслуша докладваното от съдиятаЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 845/2021
Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на Е. Гигова, против решение №5915 от 28.10.2020г., постановено по адм. д. №1970/2020г. по описа на Административен съд София-град/АССГ/.
Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменително основание по чл.209, т.3 от АПК. Съображения излага в касационната жалба. Не претендира разноски.
Ответникът - Комисията за защита от дискриминация/КЗД/процесуален представител оспорва касационната жалба. Претендира разноски.
Ответникът - Ректорът на СУ „Св. Климент Охридски“ чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Не претендира разноски.
Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното решение Административен съд София-град е отхвърлил жалбата на Е. Гигова срещу Решение № 24/15.01.2020г., на КЗД - петчленен разширен заседателен състав, по преписка №31/2019г., с което по оплаквания на Гигова за дискриминация, осъществена на основата на признаци „образование“ и „възраст“, КЗД:
-установява, че ответната страна-ректорът на Софийски университет „Св.Климент Охридски“ проф. дфн А. Герджиков, не е извършил нарушение на забраната за дискриминация спрямо жалбоподателката Е. Гигова, по защитените от закона признаци „образование“ и „възраст“.
-оставя без уважение жалба с вх.№44-00-274/29.01.2019г. и допълнения към нея, подадени от Е. Гигова, като неоснователна.
Решението на Административен съд София град е валидно, допустимо и правилно.
Законосъобразни са изводите на съда, че обжалваният административен акт е постановен от компетентен орган, в предписаната от закона форма и при...