Върховният административен съд на Р. Б. - Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: В. Г. Членове: М. Н. М. Г. при секретар Н. А. и с участието на прокурора М. Б. изслуша докладваното от съдията М. Г. по административно дело № 1615/2024 г.

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на ЕТВЕНАЛ-В. М., чрез процесуален представител адв. З. М., срещу Решение №652 от 25.10.2023 г., постановено по адм. дело №556/2023 г. от Административен съд/АС/ - Монтана, с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо с изх.№02-120-2600/1069#7 от 31.07.2023 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020, издадено от Зам. изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие /ДФЗ/, в частта, с която е отказана сумата от 85 224.05 лв. по Схема за обвързано подпомагане на зеленчуци - пипер /СЗ-П/ и основание чл.19 от Д. Р. /ЕС/ №640/2014 на Комисията за кампания 2020 са наложени санкции, подлежащи на прихващане от бъдещи плащания по Схема за обвързано подпомагане на зеленчуци - пипер/СЗ-П/ 85 224.05 лева.

Касаторът навежда доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с материалните разпоредби касационни основания по чл.209 от АПК. Сочи се, че процесното уведомително писмо е издадено от некомпетентен орган, тъй като е подписано със запетая от името на Зам. изпълнителния директор на ДФЗ - П. С.. Излагат се подробни съображения за незаконосъобразност на оспорения административен акт и се иска отмяната му. Претендира разноски съобразно представен списък. В съдебно заседание касаторът не се представлява.

Ответникът - Зам. изпълнителен директор на Държавен фонд Земеделие, чрез процесуален представител юриск. Йорданова в писмено становище оспорва касационната жалба като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Съображения излага в писмена защита. Претендира разноски за юриск. възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение по чл.78, ал.5 от ГПК. В съдебно заседание ответникът не се явява и не се представлява.

Представителят на Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба.

Настоящият състав на Върховния административен съд/ВАС/, Пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен.

Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.

За да постанови обжалваното решение АС - Монтана е приел, че оспореният акт е валиден, издаден от компетентен орган, в предписаната от закона форма без допуснати съществени процесуални нарушения, в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона, поради което е отменил изцяло уведомителното писмо.

След постъпване на касационна жалба и в изпълнение Разпореждане от 21.12.2023 г. на Председателя на Пето отделение на Върховния административен съд, първоинстанционният съд е постановил Решение за поправка на очевидна фактическа грешка №17 от 08.01.2024 г. към акт №652/25.10.2023 г., с което е допуснал поправка на очевидна фактическа грешка в Решение №652/25.10.2023 г. по адм. дело №556/2023 г. по описа на АС-Монтана, като диспозитивът следва да се чете: Отхвърля като неоснователна жалбата на ЕТВЕНАЛ-В. М., ЕИК 111528181, [населено място], общ. Медковец, обл. Монтана, чрез адв. З. М. против Уведомително писмо с изх.№02-120-2600/1069#7 от 31.07.2023 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020, издадено от Зам. изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие, В ЧАСТТА, с която е определена санкция за бъдещ период в размер на 85 224,05 лв..

След постановяване на решението за поправка на очевидна фактическа грешка не е постъпвала касационна жалба от ЕТ, поради което настоящият съд приема, че предмет на касационен контрол е съдебното решение на АС-Монтана, с което е отхвърлена жалбата ЕТВЕНАЛ-В. М., против Уведомително писмо с изх.№02-120-2600/1069#7 от 31.07.2023 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020, издадено от Зам. изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие, В ЧАСТТА, с която е определена санкция за бъдещ период в размер на 85 224,05 лв.

Първоинстанционният съд е счел, че фактическите основания за налагане на процесната санкция са подкрепени с официални писмени документи, които не се оспорват от кандидата, като по същество същия не оспорва обстоятелството, че към годината на подпомагане не е подал декларация по чл.32 от Наредба №3 от 17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания/Наредба №3/2015 г. или Наредбата/, както и необходимите към нея доказателства за реализация на произведената продукция. Не се спори по делото, че към момента на извършената проверка заявената за отглеждане култура - пипер, не е засадена. Правилно съдът е приел, че площите, заявени за подпомагане по схемата за обвързано подпомагане за зеленчуци, на които се установи различна култура от пипер/ в случая са били засети с пшеница/, се считат за наддекларирани.

Решението е правилно.

Уведомителното писмо е издадено от компетентен орган - Зам. изпълнителния директор на ДФЗ, видно от приетите по делото Заповед №03-РД/3202 от 24.07.2023 г. на Изпълнителния директор на ДФЗ и Заповед №03-РД/3398 от 25.07.2023 г.

Спорният по делото въпрос е относно законосъобразността на наложената на земеделския производител административна санкция при свръхдеклариране съгласно чл.19 от Д. Р. (ЕС) № 640/2014 на Комисията от 11 март 2014 година за допълнение на Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на интегрираната система за администриране и контрол и условията за отказ или оттегляне на плащанията и административните санкции, приложими към директните плащания, подпомагането на развитието на селските райони и кръстосаното съответствие, за кампания 2020, подлежаща на прихващане от бъдещи плащания, в размер на 85 224.05 лева.

В конкретния случай тази санкция е наложена поради отказано подпомагане от административния орган по схеми и мерки базирани на площ, на поисканото от ЗП подпомагане, и по-конкретно - по Схема за обвързано подпомагане за зеленчуци - пипер, изчислено по реда на чл.30а, ал.2, т.1 от Наредба №3 от 17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания, съобразно заявление за подпомагане 2020 УИН [номер] от 15.05.2020 г., УРН [номер], с което ЕТВЕНАЛ - В. М. е поискал финансово подпомагане по схеми и мерки, включително по Схема за обвързано подпомагане на зеленчуци пипер/СЗ-П/.

Не е спорно по настоящото касационно дело, предвид непостъпила касационна жалба срещу решението за поправка на очевидна фактическа грешка, че процесното уведомително писмо е влязло в сила в частта, с която на земеделски производител/ЗП/ по заявената от него СЗ-П е отказано подпомагане в размер на 85 224.05 лв., представляваща и формираната искана от същия сума.

При тези факти законосъобразно административния орган е приложил разпоредбата на чл.19 от Д. Р. /ЕС/ № 640/2014 на Комисията. Цитираната разпоредба се намира в Раздел 2 Схеми за помощи за площ, с изключение на плащането за селскостопански практики, благоприятни за климата и околната среда, или мерки за подпомагане на касае и групите култури, относими към площи, декларирани по мерките за доброволно обвързано с производството подпомагане, каквато е заявената в процесния случай СЗ -П.

Съгласно чл.52, 6 от Регламент /ЕС/ 1307/2013 г. обвързаното с производството подпомагане представлява схема за ограничаване на производството под формата на годишно плащане въз основа на определени площи и добиви или определен брой животни и се предоставя при спазване на финансовите тавани, които държавите членки определят за всяка мярка и съобщават на Комисията.

Т.е. плащането е обвързано от кумулативното наличие на следните предпоставки: определени площи и реализирани от тях добиви.

Подавайки заявление за подпомагане УИН [номер] от 15.05.2020 г., УРН [номер], с което ЕТВЕНАЛ - В. М., на ЗП следва да е било ясно, че финансова помощ по заявена от него схема за обвързаното с производството подпомагане се предоставя само, ако за посочената година е доказано наличие на площи със заявената култура - пипер и реализирани добиви от тях. Материалноправната регламентация на национално ниво за конкретната Схема за обвързано подпомагане за пипер се съдържа в Наредба №3 от 17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания. В чл.30а, ал.2, от Наредбата са посочени изискванията, наличието на които е предпоставка стопанисваните и заявени за подпомагане минимум хектари по схемата да подлежат на подпомагане.

В случая обаче с влязъл в сила индивидуален административен акт е установено, че заявените от ЕТ 29.12 ха са недопустими за подпомагане по СЗ -П, като е наложена вид административна санкция по чл.19 от Д. Р. №640/2014 г. на Комисията, вр. чл.17, параграф 1 и чл.18 от същия регламент, при неизпълнение критериите за допустимост.

Това означава, че по отношение на площта за тази схема е налице неспазване по смисъла на чл.2, параграф 1, т.4 от Д. Р. (ЕС) № 640/2014, и съответно процесната площ не е установена площ по смисъла на чл.2, параграф 1, т.23 от този Регламент.

Неспазването в случая е за 100% от декларираната по схемата площ, поради което на ЗП не е отпуснато подпомагане / извършено е намаление/ с разлика повече от 50 %. Това представлява свръхдеклариране по смисъла на чл.19 от Д. Р. /ЕС/ № 640/2014 на Комисията и на основание чл.19, параграф 2, изречение второ от Регламента налагането на допълнителна санкция на бенефициера е задължително. Същата е определена като равна на размера на помощта или подпомагането, отговарящи на разликата между декларираната площ и площта, установена в съответствие с чл.18 от Регламента - в случая 85 224.05 лева.

По изложените съображения правилен е изводът на АС - Монтана за законосъобразност на процесния административен акт в оспорената част.

Обжалваното решение е обосновано.

Изводите на съдебния състав кореспондират със събраните по делото доказателства и са формирани след тяхната правилна преценка.

Касационната жалба следва да се отхвърли като неоснователна, а обжалваното решение да се остави в сила като постановено при липса на сочените от касатора основания за отмяна по чл.209, т.3 от АПК.

Предвид изхода на спора и съобразно претендираните и доказани разноски от ответната страна, на основание чл.143, ал.3 от АПК, следва да се определи юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.

По изложените съображения и на основание чл.221, ал.2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, Пето отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №652 от 25.10.2023 г., постановено по адм. дело №556/2023 г. от Административен съд - Монтана, поправено с Решение за поправка на очевидна фактическа грешка №17 от 08.01.2024 г. към Акт №652/25.10.2023 г. по адм. дело №556/2023 г. по описа на Административен съд - Монтана.

ОСЪЖДА ЕТВЕНАЛ-В. М., ЕИК 111528181, [населено място], община Медковец, област Монтана, да заплати на Държавен фонд Земеделие, сумата от 100.00/сто/ лева, представляваща разноски по делото за касационната инстанция.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА

секретар:

Членове:

/п/ МАРИЯ НИКОЛОВА

/п/ МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА