4О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 4370

София, 29.09.2025 г. Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Маргарита Соколова ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова

Гълъбина Генчева

като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова

частно гражданско дело № 2913 от 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба вх. № 7368/24.03.2025г., подадена от Г. Т. А. (Е.), приподписана от назначения по реда на чл. 26, ал. 2 от Закона за правната помощ адвокат, срещу определение № 654/10.03.2025г. по в. ч.гр. д.№619/2025г. на Софийския апелативен съд, с което е потвърдено определение №3447 от 21.02.2025г., постановено по гр. д.№1084/2025г. на Софийски градски съд, с което е отказано освобождаването на жалбоподателя от заплащане на държавна такса в размер на 15 лв. за обжалване на определение за прекратяване на производството по делото.

Жалбоподателят поддържа, че отказът да бъде освободен от заплащане на такса е неоснователен поради тежкото му социално положение. За неправилен счита извода на въззивния съд, че щом може да си позволи да отдели 300 лв. за храна на птиците в гората, по същата логика може да отдели и 15 лв. за заплащане на държавна такса за обжалване на прекратителното определение. Моли обжалваното определение да бъде отменено и бъде уважена молбата му за освобождаване от заплащане на такса за обжалване на определение №2644/11.02.2025г. по гр. д.№1984/2025г.

В приложено към частната касационна жалба изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се поддържа, че обжалваното определение следва да бъде допуснато до касационно обжалване по следните правни въпроси:

1.Когато лицето отговаря на абсолютно всички изисквания, визирани в чл. 83, ал. 2 ГПК, съдът следва ли да издирва и обследва какви разходи покрива...