ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 717

Гр. София, 02.10.2023г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на двадесет и шести септември две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

ЗОРНИЦА ХАЙДУКОВА

изслуша докладваното от съдия Зорница Хайдукова ч. т.д. № 1427 по описа за 2023г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Застрахователна компания „Надежда“ АД срещу определение № 1609 от 20.06.2023г. по ч. т.д. № 1460/2023г. по описа на Апелативен съд – София, с което е потвърдено определение № 1171 от 06.04.2023г. по т. д. 2752/2021г. по описа на Софийски градски съд, с което е оставена без уважение молбата на „Застрахователна компания „Надежда“ АД за освобождаване от задължение за внасяне на държавна такса по подадената от същата страна въззивна жалба вх. № 5052/19.01.2023г. срещу решение № 1424 от 13.12.2022г. по т. д. 2752/2021г. по описа на СГС, ТО, VI - 23 с-в, и въззивната жалба е върната като нередовна.

Частният жалбоподател поддържа, че въззивният съд е постановил обжалвания съдебен акт в противоречие с основния принцип в гражданския процес за служебно начало – чл. 7 ГПК, и не е изпълнил задължението си да окаже съдействие на страните за изясняване на фактическата и правна страна на спора. Оспорва като противни на закона правните изводи на въззивния съд, че по аргумент на чл. 599 ГПК квесторът не се нуждае от разрешение от Комисията за финансов надзор, за да се разпорежда с активи на дружеството. Сочи, че по аналогия приложение следва да намери нормата на чл. 620, ал. 5 ТЗ. Поддържа, че само формално въззивният съд се е позовал на практиката на СЕС, без обаче да изследва относимите към конкретния случай факти. Изтъква, че необсъдени са останали доводите му за свързаност между кредитора и...