2№ 3454/09.11.2023 г.Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото съдебно заседание на девети ноември две хиляди двадесет и трета година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Анелия Цановаразгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 3894 по описа за 2023 г.

Делото е образувано по касационна жалба от И. В. И. и П. С. Ц. срещу решение № 543/26.04.2023 г. по гр. д. № 1675/2022 г., с което Софийски апелативен съд, потвърждавайки решение № 260011/17.03.2022 г. по гр. д. № 472/2020 г. на Врачански окръжен съд в обжалваните части, по исковете на децата И. П. и К. П., предявени при представителството на баща им Й. П.:

· на основание чл. 26, ал. 1, пр. 3 ЗЗД е прогласен за нищожен договор по н. а. №53/2402.2020 г., с който ищците, представлявани от майка им Т. Г. И., с разрешение по чл. 130, ал. 3 СК, дадено с решение № 311017/31.12.2019 г. по гр. д. № 72295/2019 г. на Софийски районен съд, продават на И. И. и на П. Ц. на цена 100 000 лв. един поземлен имот в [населено място], застроен с масивна жилищна сграда и

· на основание чл. 34 ЗЗД ответниците са осъдени да върнат на ищците застроения имот, получен по договора.

Постъпила е молба, с която навършилият 14-годишна възраст ищец И. П. със съгласието на майка си се отказва от исковете - чл. 233, вр. чл. 28, ал. 2 ГПК.

Касационната инстанция е длъжна да следи служебно за допустимостта на обжалваното въззивно решение и когато дефектът е отстраним пред касационната инстанция, да извърши необходимото (т. 4 ТР № 1/17.07.2001 г. по гр. д. № 1/2001 г. ОСГК на ВКС и т. 5 ТР № 1/09.12.2013 г. по тълк. д. № 1/2013 г. ОСГТК).

При служебна проверка по чл. 129, ал. 4 и чл. 101, ал. 1 ГПК настоящият...