1№ 2197/07.05.2024 г. Върховен касационен съд на Р. Б. Г. колегия, Четвърто отделение в закритото съдебно заседание на седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Анелия Цановаразгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 3894 по описа за 2023 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 543/2604.2023 г. по гр. д. № 1675/2022 г., с което Софийски апелативен съд, потвърждавайки решение № 260011/17.03.2022 г. по гр. д. № 472/2020 г. на Окръжен съд – Враца в обжалваната част по исковете на децата И. П., ЕГН [ЕГН], и К. П., ЕГН [ЕГН], български граждани, предявени от баща им Й. П., гръцки гражданин, на основание чл. 26, ал. 1, пр. 3 ЗЗД е прогласил за нищожен договора по н. а. № 53/24.02.2020 г., с който децата са продали на ответниците съпрузите И. В. И. и П. С. Ц. един поземлен имот от 543 кв. м. в [населено място], ведно с построената в него жилищна сграда с разгърната застроена площ 246 кв. м.; на основание чл. 34 ЗЗД съпрузите И. И. и П. Ц. са осъдени да върнат на ищците/на двете деца полученото по нищожния договор – застроения поземлен имот, определяйки отговорността на страните за разноските по делото.

Решението се обжалва от съпрузите И. И. и П. Ц. с искане да бъде допуснато до касационно обжалване поради вероятната недопустимост. Основанието по чл. 280, ал. 2, пр. 2 ГПК обосновават с довод, че бащата на двете деца не притежава надлежна представителна власт, защото бракът на родителите им е прекратен с развод и упражняването на родителските права е предоставено на тяхната майка – акт № 1.943/17.09.2019 г. на нотариус в Атина. Касаторите повдигат и въпроси с искане решението да бъде допуснато до касационно обжалване и за проверка за правилност. Претендират разноските по делото.

Ответниците по касация, децата И. П. и К. П., представени от баща си Й. П., възразяват, че повдигнатите въпроси нямат претендираното значение, а решението е правилно. Претендират разноските пред настоящата инстанция.

С определение № 3435/09.11.2023 г. по настоящото дело, касационният състав е констатирал нередовност на исковата молба и на процесуалните действия, извършени от баща им и упълномощения от него адвокат Б. Т.. С мотивите, че след прекратения брак задълженията на бащата към двете деца, български граждани, се запазват, но действията по закрилата, защитата и представителството им са върху майката (ППлВС № 1/12.11.197 г.); че интересите на майката и на децата са противоречиви, доколкото при нейното участие като техен представител и с издаденото по нейно искане разрешение е сключен договорът по н. а. №53/04.02.2020 г. (чл. 29, ал. 4 ГПК) и че правото на иск, макар и недопустимо упражнено от бащата, обективно обслужва интересите на двете деца (чл. 15, ал. 8 ЗЗДетето), с определението от 09.11.2023 г. децата/ищците/сега ответници по касация са допуснати до системата за правна помощ чрез процесуално представителство. С разпореждане № 153/16.11.2023 г. за техен особен представител е назначен адв. Й. Й. към АК - София.

С молба вх. № 29.12.2023 г. адв. Й. е потвърдил предявяването на исковете и всички процесуални действия, извършени по делото за двете деца, и е заявил, че не потвърждава отказа от иска по молба от ищеца/детето/сега ответник по касация И. П., навършил 14-годишна възраст след въззивното решение.

С молба от 22.03.2024 г. непълнолетният И. П. е заявил, че счита за необходимо и той да потвърди извършените от баща му за него процесуални действия – арг. от чл. 28, ал. 2 ГПК.

С молба от 16.04.2024 г. адв. Й. Й. уведомява съда, че непълнолетният е отказал да потвърди исковата молба и извършените за него действия с обяснението, че майка му се тормози поради заведените дела, че не знае подробности за делото и просто подписва документи, предварително подготвени от нея.

Настоящият състав намира, че нередовностите на исковата молба и на предприетите процесуални действия за непълнолетния ищец И. П. не са поправени, а и не могат да се поправят в развилото се в закрити съдебни заседания производство по чл. 129, ал. 4 ГПК. Поради това обжалваното решение следва да се допусне до касационен контрол поради вероятна недопустимост – чл. 280, ал. 2, пр. 2 ГПК.

В съдебното производство, което касае значителни имуществени интереси на непълнолетния И. П. и на малолетната К. П., към момента 11-годишна, двете деца следва да бъдат изслушани от съда – чл. 15, ал. 1 ЗЗДетето. На изслушването следва да присъства социален работник от дирекция „Социално подпомагане“ – район Витоша.

При тези мотиви, съдътОПРЕДЕЛИ :ДОПУСКА касационното обжалване на решение № 543/26.04.2023 г. по гр. д. № 1675/2022 г. на Софийски апелативен съд.

Указва на касаторите в 1-седмичен срок от съобщението да представят доказателства за внесена в полза на Върховен касационен съд държавна такса 437.00 лв., като съобщението за таксата се извърши на двамата съпрузи, както и по телефона чрез адв. Р. К. – [ЕГН] и чрез адв. Х. П. – [ЕГН].

Насрочва делото в открито съдебно заседание на 04.06.2024 г. от 11.00 ч., за когато с препис от определението да се призоват страните; ответниците по касация – чрез адв. Й. Й..

С препис от определението да се призове и И. П., а К. П. – чрез майката Т. Г. И., която е длъжна да осигури явяването на двете деца.

С преписи от определението и от въззивното решение да се уведоми Дирекция „Социално подпомагане“.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.