РЕШЕНИЕ № 4970 София, 19.04.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВАСВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело № 2317/2024 г.

Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по частна жалба на Старши инспектор в Столичен инспекторат – район „Триадица“, чрез процесуалния му представител от юрк. Танев, против решение № 7669 от 07.12.2023г., постановено по адм. д. № 10467/2023г. по описа на Административен съд - София град /АССГ/, с което по жалба на „Офис сгради“ ЕООД е прогласена нищожността на извършено от старши инспектор в Столичен инспекторат – район „Триадица“ премахване на 4 броя предпазни ограждения – антипаркингови елементи, поставени от дружеството – жалбоподател на ул. „Парчевич“ № 27, обективирано в протокол № КП – 21 – 0055970 от 30.09.2021г. С решението Столична община /СО/ - район „Триадица“ е осъдена да заплати разноските по делото.

С касационната жалба се твърди неправилност на оспореното определение като постановено в противоречие със закона и поради необоснованост. Навежда съображения, че в противоречие с предходно постановено решение на ВАС и без да изложи аргументи съдът е приел, че е налице обективиран административен акт с действия, обективиран в издаден протокол от старши инспектор на Столичен инспекторат – район „Триадица“. Твърди, че не е налице такъв акт, а решението на ВАС е касаело само констатация, че не се касае за производство по чл. 294 АПК, а именно изпълнително такова, като не е указвано, че констативният протокол представлява индивидуален административен акт. В тази връзка и твърди, че съдът не е определил правилно страните по спора, тъй като посочва, че старшият инспектор само е съставил...