РЕШЕНИЕ № 7622 София, 19.06.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВАТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело № 2523/2024 г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.
Образувано е по касационна жалба на Началник Отдел "Оперативни дейности" – София, Главна дирекция "Фискален контрол" при ЦУ на НАП, подадена чрез процесуален представител юрск. Е. Митева, против Решение № 2342/04.12.2023г., постановено по адм. дело № 676/2023 г. по описа на Административен съд Благоевград.
В касационната жалба се навеждат доводи за постановяване на обжалваното решение в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл.209 т.3 от АПК. Касационната жалба се поддържа в съдебно заседание от процесуалния представител юрск. Георгиев. Искането е за отмяна на решението и потвърждаване на процесната ЗНПАМ. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение. В условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на възнаграждението на процесуалния представител на ответната страна.
Ответникът по касационната жалба – „Ал-макс“ ООД гр.Благоевград, действащ чрез процесуалния си представител адв. С. Бузгьова, в писмен отговор и становище по съществото на спора, претендира за неоснователност на жалбата, както и за заплащане на сторените разноски в касационното производство.
Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано писмено заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, осмо отделение като взе предвид доводите на страните и извърши дължимата проверка на обжалвания съдебен акт съгласно чл. 218 от АПК, приема от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното:
Предмет на оспорване пред Административен съд Благоевград е...