О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3364

гр. София, 01.07.2024 г.

Върховният касационен съд на Р. Б. Гражданска колегия, Второ отделение в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА

СОНЯ НАЙДЕНОВА

изслуша докладваното от съдия С. Н. ч. гр. дело № 4044/2023 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал.3 ГПК, образувано по подадена частна касационна жалба от ЕС на сграда на ул.Бр. Петкови 1, гр.Пазарджик, чрез управителя Г. А. К., срещу определение № 240/3.07.2023 г. по ч. гр. д. № 335/2023 г. на АС-Пловдив, с което е потвърдено първоинстанционното определение № 276/30.05.2023 г. в частта за заличаване на С. А. М. като ответник в процеса, последната конституирана като един от законите наследници на починалия ответник по иска Д. Ж. Р., собственик на ап.4.

С определение № 109/10.01.2024 г., производството по делото е спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производствата по чл.40, ал.1 ЗУЕС по исковите молби на Г. А. К. за отмяна решенията, взети от ОС на ЕС на сграда на ул. Б. П. 1, гр.Пазарджик, на 08.09.2023 г. - в частта по решенията по т.1 и т.5, и на 30.10.2023 г. - в частта по решенията по т.1, т.2 и т.3. Определението за спиране е потвърдено от друг състав на ВКС с определение № 2126/29.04.2024 г. по ч. гр. д.№ 989/2024 г. на ВКС, ІІ г. о., поради което спирането на делото е в сила от 29.04.2024 г., а ч. гр. д.№ 989/2024 г. на ВКС след приключването му, се приобщава към основното ч. гр. д.№ 4044/2023 г. на ВКС. Към момента няма данни пречката за спиране на делото да е отпаднала.

От Г. А. К. са подадени на 13.05.2024 г. по ч. гр. д.№ 989/2024 г. на ВКС, две молби, които, поради приключване на ч. гр. д.№ 989/2024 г., е разпоредено от докладчика по него да се докладват по настоящето ч. гр. д.№ 4044/2023 г.

С молбата с вх.№ 8019/13.05.2024 г., се твърди, че въпреки висящността на това дело по законност на обжалваното решение на АК-Пазадржик, е пристъпено към изпълнението му и се изисква принудително събиране от 1.04.2024 г. на членски внос от членовете на колегията по 20 лв. вместо по 10 лв., поради което е поискано да се допусне по ч. гр. д.№ 989/2024 г. на ВКС, обезпечение чрез спиране изпълнението на обжалваното решение до решаване спора с влязъл в сила съдебен акт.

С втората молба с вх. № 8020/13.05.2024 г. се твърди, че след извършена справка в ел. папка по това дело (на Г. К. е предоставен ел. достъп чрез ЕПЕП както до ч. гр. д.№ 4044/2023 г. на ВКС, така и до ч. гр. д.№ 989/2024 г. на ВКС), молителят е установил, че в него не са налични документи и доказателства изпратени до ВКС от ВАдв, и е направено искане ел. дело да се комплектова с всички постъпили по него книжа и документи или те да му бъдат изпратени по пощата в хартиени преписи.

На молителя Г. К. е указано с разпореждане № 85/15.05.2024 г., в 1-седмичен срок от съобщението да посочи какъв е правният му интерес от исканията по тези две молби, съобразно предмета на спора по първоинстанционното дело по настоящия спор, като в разпореждането изрично е посочен предмета на иска по настоящето дело. Препис от това разпореждане с указанието е връчен на Г. К. лично на 10.06.2024 г., и нито в указания срок - изтекъл на 17.06.2024 г., нито към момента, има данни по делото да е постъпило уточнение от Г. К. съобразно разпореждането.

Тези обстоятелства мотивират състава на ВКС да приеме, че с горепосочените две молби Г. К. не е направил искане, което има отношение към настоящето дело. Спорът по настоящето дело е по иск с основание по чл.45 ЗЗД със страни ищци - етажните собственици на сграда на ул.Бр. Петкови 1, гр.Пазарджик, и ответник - етажен собственик Д. Ж.Р. (починал, с правоприемници законни наследници), като предмет на настоящето частно касационно производство е само спорът дали лицето С. М. се легитимира като правоприемник по наследство на починалия, докато исканията Г. К. по двете горепосочени молби от 13.05.2024 г. сочат на съвсем друг спор - такъв между него самия като адвокат и адвокатската колегия, на която е член или с Висшия адвокатски съвет (като няма данни дали за него е висящо съдебно дело). Ето защо тези две горепосочени молби от 13.05.2024 г. не могат да ангажират правораздавателната функция на съдебния състав по настоящето дело, и същите следва да бъдат върнати на молителя, за когото остава открита възможността да потърси защитата на интереса си като адвокат по другия съдебен спор, ако има такъв.

Мотивиран от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение:

ОПРЕДЕЛИ :

ВРЪЩА на Г. А. К. подадените по електронен път от него до ВКС, по ч. гр. д.№ 989/2024 г. на ВКС-неразделна част от настоящето основно частно гражданско дело, две молби: молба с вх.№ 8019/13.05.2024 г., и молба с вх. № 8020/13.05.2024 г.

Препис от настоящето определение да се изпрати на молителя за сведение.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: