О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3298

гр. София, 27.06.2024 г.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети май, през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдията Първанова гр. дело № 4066/2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба с вх. № 5631/29.06.2023 г. на К. Т. Й., [населено място], чрез процесуалния й представител адвокат Г. Х., срещу въззивно решение № 127/11.05.2023 г., постановено по гр. д. № 143/2023 г. по описа на Окръжен съд – Хасково. Поддържат се оплаквания, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон - основание за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК към касационната жалба се поддържа, че е налице основанието по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК и чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК за допускане на касационно обжалване по следните въпроси: 1. Необходимо ли е приемане на наследството по опис, когато става дума за възстановяване на запазена част при дарение, ако наследодателят не притежава други имоти освен дарения имот; 2. Трябва ли в настоящия случай, когато чрез извършване на един дарствен акт в полза на един надарен, наследодателят е изчерпал цялото си наследство, да има приемане по опис, съгласно разпоредбата на чл. 30, ал. 2 ЗН, или за такива случаи това не е задължително.

Ответникът по касационната жалба М. Р. И., [населено място], в писмен отговор по чл. 287, ал. 1 ГПК, подаден чрез адвокат Д. К., изразява становище за липса на основания за допускане касационно обжалване на въззивното решение, а по същество за неоснователност...