О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 4291

Гр.София, 24.09.2025г.

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Илияна Папазова

ЧЛЕНОВЕ: Майя Русева

Джулиана Петкова

при участието на секретаря., като разгледа докладваното от съдията Русева г. д.N.1094 по описа за 2025г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Ц. В. Т. и В. В. Ц. – конституирани на основание чл.227 ГПК на мястото на починалата в хода на процеса касаторка И. П. Б., срещу решение №.705/30.12.24 по г. д.№.790/24 на ОС В.Търново, с което е потвърдено реш.№.470/3.07.24 по г. д.№.2443/23 на РС Г.Оряховица за прогласяване нищожността на основание чл.26 ал.2 пр.4 ЗЗД на договор за прехвърляне на недвижим имот от С. П. С. на И. П. Б. срещу задължение за издръжка и гледане, инкорпориран в нот. акт №..., т..., рег.№..., д.№... от ... ... ... на нотариус И. М., №.284 в регистъра на Нотариалната камара на Република България с район на действие РС Горна Оряховица.

Ответната страна М. П. П. оспорва жалбата; претендира разноски.

Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК, от процесуално легитимирано за това лице, срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение и е процесуално допустима.

За да се произнесе относно наличието на предпоставките по чл.280 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, ВКС съобрази следното:

С обжалваното решение въззивният съд е изходил от принципните постановки във връзка с предявеното основание за нищожност на оспорения договор и специфични особености на последния, и, като е обсъдил събраните доказателства, е приел, в това число препращайки и към мотивите на първата инстанция, че претенцията е основателна. Изяснено е, чe съгласно разпоредбата на чл.26 ал.2 изр.4...