Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със ЗУТ (ЗАКОН ЗЗД УСТРОЙСТВО НА ТЕРИТОРИЯТА) (ЗУТ).
Образувано е по касационна жалба на Р.Р, чрез процесуалния му представител адв.. В, против решение № 1485 от 22. 06. 2018г. по адм. дело № 328/2018г. на Административен съд – гр. П., с което е отхвърлена жалбата му против заповед № 1317 от 08.11.2017г. на кмета на община Р., с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ „подпорна стена“, намираща се в част от улица, публична общинска собственост, между о. т. 11- 14 и в част от урегулиран поземлен имот (УПИ) IV - 10, кв. 5 по плана на в. з. [наименование], [населено място], извършен от жалбоподателя.
В касационната жалба жалбоподателят твърди неправилност на оспореното решение, като постановено в противоречие с материалния закон и поради необоснованост. Твърди неправилност на извода за липса на допуснати съществени нарушения на административно производствените правила. Твърди и неправилност на извода за липса на предпоставките за приемане на строежа като търпим. Напротив твърди наличие на предпоставките по § 16 ал. 1 от ДР на ЗУТ. Иска оспореното решение да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което се отменя оспорената заповед. Претендира разноски.
Ответникът кметът на община Р. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 ал. 1 от АПК, от страна – адресат на оспореното решение, и срещу акт, който подлежи на касационен контрол, поради което касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
За да постанови оспореното решение Административен съд – гр. П. е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган в рамките на неговите правомощия и без допуснати съществени нарушения на административно производствените...