Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 186, ал. 4 ЗДДС.

Образувано е по касационна жалба от Началник на отдел „Оперативни дейности“- Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП срещу Решение № 2068/30.10.2018 г. по адм. д. № 2442/2018г. на Административен съд /АС/ – Варна, с което е отменена негова Заповед № 135-ФК/16.08.2018г. за налагане на принудителна административна мярка по чл. 186, ал.1, т.4, б.1 ЗДДС - запечатване на обект – бензиностанция и газстанция, находящ се в с. Б., О. К, гр. „ В. Л“ № 1, стопанисван от „БМ Петрол“ ЕООД за срок от 7 дни.

Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен в противоречие с материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Сочи, че нарушението безспорно е извършено, с оглед на което законосъобразно е наложена процесната ПАМ. Намира, че в издадената заповед се съдържат подробни мотиви за налагането й, както е за съответствието и с целта на закона, като вподкрепа на тезата си излага подробни аргументи в жалбата и претендира отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорената заповед бъде отхвърлена и се присъди юрисконслутско възнаграждение.

Ответникът по касационна жалба – „БМ Петрол“ ЕООД, с. С., О. В, чрез процесуален представител, с писмен отговор оспорва основателността й и претендира присъждане на осъществените разноски.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на Първо отделение, за да се произнесе, съобрази следното :

За да достигне до извод за основателност на оспорването, първоинстанционният съд е приел следното от фактическа и правна страна:

В 18ч. на 11.08.2018г. служители на Главна дирекция „Фискален контрол“ в отдел „Оперативни дейности“ са извършили проверка в бензиностанция и газстанция, находящи се в с. Б., община К.,...