Производството е по чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със ЗУТ (ЗАКОН ЗЗД УСТРОЙСТВО НА ТЕРИТОРИЯТА) (ЗУТ).

Образувано е по касационна жалба на кмета на община П., чрез процесуалния му представител, против решение № 1511 от 26.06.2018г., постановено по адм. д. № 867/2018г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена негова заповед № 18ОА96 от 18.01.2018г., с която е отказано одобряването на изменение на подробен устройствен план – план за регулация и застрояване (ПУП – ПРЗ) на част от кв. 584,585 по плана на пета градска част – гр. П. за УПИ II – 506.2, жилищно застрояване.

С касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие със закона и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209 т. 3 от АПК. Твърди се, че е неправилен извода на съда за спазване при изработване на проекта на разпоредбите на чл. 32 ал. 1 и 3 от ЗУТ. Съдът не разпределил доказателствената тежест и жалбоподателят пред първата инстанция не установил наличието на предпоставки за одобряване на проекта. Иска се оспореното решение да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което се отхвърля жалбата срещу заповедта. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът „Риц комерс“ ЕООД изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски.

Ответниците А.А, Д.П и община П. не изразяват становище по касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и срещу акт, който подлежи на касационен контрол. Разгледана по същество е неоснователна.

За да постанови обжалваното решение съдът е приел, че с проекта за изменение на ПУП-ПРЗ се предвижда промяна в отреждането на УПИ...