Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от О. С баня, представлява от кмета К.В срещу решение № 151 от 05.10.2017 г. по адм. дело № 372/2016 г. от Административен съд Кюстендил. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила се иска отмяната му.

Ответникът по касационната жалба – Р. Ковачки в представено от процесуален представител възражение оспорва касационната жалба и излага подробни доводи за правилност на обжалваното решение. В същото и в съдебно заседание излагат твърдения за неправилност на решението в частта, в която е определен размера на обезщетението, като счита същия за занижен и моли да бъде определен такъв в справедлив размер. Претендира присъждане на деловодни разноски.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност на касационната жалба относно, а алтернативно – в случай, че приеме, че О. С баня правилно е конституирана като страна заключението е за неоснователност.

Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното:

Административен съд Кюстендил е сезиран с искова молба по реда на чл. 71, ал. 1, т. т. 1-3 от ЗЗДискр (ЗАКОН ЗЗД ЗАЩИТА ОТ ДИСКРИМИНАЦИЯ) против Кмета на О. С баня, в която се твърди, че посочения от него ответник, който отговаря за организацията на изборите и оборудване на изборните помещения не е създал необходимата организация за това, при което Ковачки, който е с увреждания, които не му позволяват свободно да се придвижва не е упражнил правото си да гласува на проведените на 06.10.2016 г. избори за Президент на Р. Б и на Референдум.

С определение № 2 от 04.01.2017 г. съдът...