О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 4182София, 19.12.2023 г.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдията Първанова ч. гр. дело № 4322/2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба вх. № 63478/04.07.2023 г. на „ТОМА СТРОЙ“ ЕООД /в несъстоятелност/, чрез А. Б. в качеството на синдик, срещу въззивно определение № 7275 от 14.06.2023 г. по в. ч. гр. дело № 5690/2023 г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено определение № 6171/14.02.2023 г. по гр. д. № 18765/2022 г. на Софийски районен съд. С последното е върната исковата молба на „ТОМА СТРОЙ“ ЕООД /в несъстоятелност/ на основание чл. 130 ГПК и производството е прекратено.

В жалбата се правят оплаквания за неправилност на въззивното определение поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК към частната касационна жалба се поддържа, че са налице основанията за допускане до касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК по следните въпроси: 1. За задължението на въззивния съд да обсъди всички релевантни факти, доказателства и доводи на страните по делото; 2. Има ли правно значение за праводателя-длъжник по изпълнително дело (несъстоятелно дружество) и за неговите кредитори заличаването на вписването на придобивен титул на купувач на публична продан, ако това вписване е порочно по смисъла на чл. 90 ЗКИР и предхожда вписването на придобивния титул на приобретател по чл. 718 ТЗ; 3. Има ли праводателят-длъжник по изпълнително дело (несъстоятелно дружество) правен интерес (включително с оглед избягването на отговорността за евикция и гарантирането на процеса на осребряване на...