Производството е по реда на чл.216 от ЗОП (ЗАКОН ЗЗД ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП/ вр. с чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба на „Континвест“ ООД, гр. С., представлявано от В. Ц. и процесуален представител адвокат С. срещу решение №357 от 08.04.2021г. по преписка №КЗК-83 от 2021г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е отхвърлена жалба на "Континвест" ООД срещу решение № РД-09-1067-2/12.01.2021 г. на изпълнителния директор на "Водоснабдяване и канализация" ЕАД, гр. Б. за класиране на участниците и определяне на изпълнител в открита процедура с предмет: Доставка на разтвор на железен трихлорид (ферихлорид) за нуждите на ПСОВ и на натриев хипохлорит за дезинфекция на питейни води в системата на „Водоснабдяване и канализация” ЕАД, гр. Б., в частта по Обособена позиция № 2 - Доставка на натриев хипохлорит за дезинфекция на питейни води, открита с Решение № ОП68-3 от 22.10.2020 г. Твърди се неправилност на решението на КЗК поради нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по чл.209 т.3 от ОПК. Развива подробни доводи в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски за производството, за което представя списък.
По делото е постъпил отговор от 31.5.2021г. от „Акватория“ ЕООД, представлявано от С. К. и адвокат К., в който отговор се поддържа становище за правилност на решението на КЗК и неоснователност на касационната жалба. Развиват се подробни доводи в подкрепа на твърденията и се претендира присъждане на разноски за тази инстанция, за които се представят доказателства.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава много подробно мотивирано заключение за основателност на касационната жалба като приема, че класираното на първо място дружество не притежава необходимите разрешително за предлагания биоцид по реда на Регламент ЕС №528/2012.
Върховен административен съд, четвърто отделение като взе предвид разпоредбите на чл.218 и сл. от АПК, приема за установено следното:
Предмет на контрол пред КЗК по жалба с...