Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) /ДОПК/.

Образувано е по касационна жалба на „МИЛКИ ДИСТРИБЮШЪН“ ЕООД, гр. с. Б., чрез адв. Б., срещу Решение № 5845 от 26.10.2020 г., постановено по адм. дело № 6977 от 2020 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА № Р-22002219001962-091-001 / 24. 01. 2020 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение № 907 / 04. 06. 2020 г. на директора на Дирекция „ОДОП” София. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т.3 АПК. Твърди, че дружеството е представило всички необходими документи за доказване на ВОД, като осъществяването на доставките не се оспорва от приходните органи. Счита за необоснован извода на съда за недоказаност на факта, че стоката, декларирана като ВОД е транспортирана от територията на България до територията на Гърция и че същата е получена контрагента – малтийско дружество. Оспорва и твърденията на приходните органи за наличие на данъчна измама, в която дружеството е участвало, като сочи, че всички данни, на които се позовава административния орган не са относими към ревизираното дружество. Моли за отмяна на решението.

Ответната страна - директорът на Дирекция „ОДОП” –София при ЦУ на НАП, чрез юрск. С., в съдебно заседание, оспорва касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, обсъждайки допустимостта на касационната жалба, правилността на решението на релевираните основания и след служебна проверка по чл. 218 и чл. 220 АПК, приема жалбата за процесуално допустима, а по същество - е основателна.

С обжалваното решение...