Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „ТЕЦ - Бобов дол“ ЕАД със седалище и адрес на управление в с. Г. село, общ. Бобов дол, обл. Кюстендил, срещу решение № 2 от 06.01.2021 г. по адм. д. № 23 по описа за 2020 г. на Административен съд - Кюстендил, с което е отменено писмо изх. № 26-00-991(39)/08.05.2018 г. на директора на РИОСВ – Перник и преписката е върната на РИОСВ – София за ново произнасяне при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона.

Изложени са доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон, нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът РИОСВ – София не е взел становище.

О. С „За земята – достъп до правосъдие“ със седалище в гр. С. е оспорил касационната жалба в писмен отговор.

Ответникът Н. Т. от гр. Д., обл. Кюстендил, е оспорил касационната жалба в писмен отговор.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване.

Касационната жалба е процесуално допустима като подадена срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК.

При извършената служебна проверка на основание чл. 218, ал. 2 от АПК за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон на обжалваното съдебно решение Върховният административен съд, шесто отделение, намери следното:

Предмет на съдебен контрол в първоинстанционното съдебно производство е писмо изх. № 26-00-991(39) от 08.05.2018 г., обективиращо решение на Директора на РИОСВ (Регионална инспекция по околна среда и води) – Перник, да не се извършва оценка на въздействието върху околната среда (ОВОС) на допълнение към инвестиционно предложение за „Разширяване на производствената дейност, включваща дейност по оползотворяване /изгаряне/ на неопасни отпадъци съвместно с основното гориво /въглища/“ по...