РЕШЕНИЕ № 12266 София, 30.11.2021 В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ:РУМЯНА ЛИЛОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петроваизслуша докладваното от председателяИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 1611/2021 Производството е по реда на чл.208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на „ЧЕЗ Разпределение България“АД срещу Решение № 5877/30.09.2020г., постановено по адм. д.№8726/2019г. от Административния съд София-град.

С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „ЧЕЗ Разпределение България“АД срещу Решение № Ц-19/01.07.2019г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, в частта по раздел II, т.5.1. и дружеството е осъдено да заплати на КЕВР юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева.

В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска неговата отмяна. Наведените касационни основания са всичките по чл.209, т.3 АПК – допуснати съществени съдопроизводствени нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Конкретните оплаквания са следните:

- съдът не е съобразил правилата за разпределение на доказателствената тежест и по-конкретно, че КЕВР носи доказателствената тежест за установяване на фактическите обстоятелства в решението й;

- необоснованост на извода на съда за мотивираност на решението на КЕВР в оспорената му част;

- неправилност на извода на съда за правилност на решението на КЕВР в частта относно определянето на прогнозната цена за базов товар;

- необоснованост на решението в частта, в която приема, че подходът на КЕВР за определяне на технологичните разходи е съобразен с действащото европейско право;

- корекцията с фактор Z следва да отразява разликата между прогнозните и реално отчетените разходи;

- изводът на съда, с който се отхвърля възражението срещу определените разходи за балансиране противоречи на материалния закон;

- съдът не е обсъдил аргументите на жалбоподателя и събраните доказателства във връзка с възражението срещу признатите оперативни разходи за дейността“разпределение на електрическа енергия“;

- съдът неправилно не е...