О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 643

гр. София, 14.02.2024 г.

Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Второ отделение, в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА

СОНЯ НАЙДЕНОВА

изслуша докладваното от съдия Соня Найденова ч. гр. дело № 4501/2023 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал.3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Н. М. Ф., действащ чрез пълномощник адв. И. М. - САК, против определение № 8885 от 21.07.2023 г. по в. ч.гр. д. № 6094/2023 г. на СГС, с което е оставена без уважение частна жалба на същия против разпореждане от 08.03.2023 г. по гр. д. № 45150/2021 г. на РС - София.

С частната жалба се излага довод за неправилност на обжалваното определение на въззивния съд, иска се неговата отмяна и връщане на делото за администриране на подадената въззивна жалба.Претендира разноски в настоящето производство.

С приложеното изложение на основанията за допускане на касационно обжалване се твърди наличие на основанието по чл. 280, ал.1, т.3 ГПК по въпрос: Приложима ли е разпоредбата на чл. 62, ал.2 изр.2 ГПК, когато е подадена молба по електронен път до компетентния съд, но е посочен различен номер на делото? Обосновава се с липсата на съдебна практика на ВКС по такъв въпрос и необходимостта от тълкуване на посочената в контекста на настоящия случай.Твърди, че е налице и основанието по чл.280, ал.2, предл.3 ГПК-очевидна неправилност на извода на въззивния съд, че макар и подадена молбата до правилния съд, посочването на друг номер на дело на друг съдебен състав, сочело на пропускане на срока.

В срока по чл.275, ал.1 ГПК не е постъпило писмено становище от насрещната страна.

Частната жалба е допустима, подадена е срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и от легитимирано лице да обжалва същия, спазени са и другите изисквания за нейната допустимост и...