№ 3535

гр. София, 09.07.2024 г.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и втори май, през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ПЛАМЕН СТОЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Първанова гр. д. № 4509/2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх. № 69640/24.07.2023 г. на И. Б. Б., Е. Б. Й. и А. Б. К., чрез процесуалния им представител адвокат Д. Б., срещу въззивно решение № 2917/02.06.2023 г. по гр. д. № 14629/2021 г. на Софийски градски съд.

В касационната жалба се поддържа, че решението е недопустимо и неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила - основание за касационно обжалване по чл. 281, т. 2 и т. 3 ГПК.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК към касационната жалба се поддържа, че са налице основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по въпросите: 1. Относно задължението на въззивния съд да обсъди в решението си всички доказателства, възражения и доводи на страните; 2. Относно задължението на въззивната инстанция да допълни доклада чрез даване на указания за подлежащи на доказване факти; 3. Относно обхвата на косвения съдебен контрол по чл. 17, ал. 2, предл. второ ГПК на решения на органите на поземлена собственост; 4. Кога настъпва вещноправният ефект при отчуждаване на имотите по Закона за приложение на общия градоустройствен план на Столична голяма община от 1941 г./отм./.

Ответникът по касация „Аудиовидео Орфей“ ЕАД, гр. София, не изразява становище по чл. 287, ал. 1 ГПК.

Касационната жалбa e подадена срещу подлежащ на обжалване акт на въззивния съд, в срока по чл. 283 ГПК и отговаря на изискванията на чл. 284 ГПК, поради което e процесуално допустимa.

При проверка допустимостта на касационното производство, ВКС,...