Производство по чл.33 - 40 ЗВАС.

К. М.о на околната среда и водите моли да бъде отменено решение №1244/2.2.2006г. по адм. д.№6808/2004г. на ВАС ІV отделение като неправилно. Подържа, че са допуснати касационни основания необоснованост и незаконосъобразност. Неправилно съдът приел, че заявлението за концесия вх.№11-00-208/6.8.2003г. на "И"ЕООД за добив от находище "К"ЕООД има интерес да обжалва процесната заповед. По чл.7 ал.1 т.9 ЗПБ правомощията на министъра да провежда търгове и конкурси и да дава разрешения за търсене и/или проучване на подземни богатства след одобрение на МС били свързани. Правомощието за провеждане на търг или конкурс било предпоставка за реализиране на второто - даване на разрешение за търсене или проучване на подземни богатства. Процедурата за провеждане на търг или конкурс за даване разрешение за проучване на подземни богатства е уредена по чл.42-49 ЗПБ и не изисква одобрение на заповедта за провеждане на конкурса от МС. Едва след приключване на конкурса преди издаване на разрешението за проучване или търсене на подземни богатства е необходимо да се получи одобрение от МС предвид чл.50 ал.1 ЗПБ. В нарушение на закона съдът приел, че одобрение на МС е необходимо за издаване на процесната заповед за провеждане на конкурс по чл.7 ЗПБ. Неправилно съдът приел, че процедурата е започнала служебно. Искане за предоставяне на разрешение за проучване на строителни материали е било подадено от "И"ЕООД на 23.10.2000г. и по него е издадена процесната заповед №РД-285/31.3.2003г. на министъра на околната следа и водите. Моли жалбата да бъде отхвърлена. В защита по същество подържа, че "И"АД, правоприемник на "И"ЕООД не е титуляр на концесия и процесната заповед не го засяга. Моли да му бъдат присъдени разноски.

Ответника по касационната жалба "И"АД моли решението да бъде оставено в сила като му бъдат присъдени разноски за всички инстанции. Съдът изпълнил указанията на петчленен състав на ВАС, дадени при първото касационно обжалване на...