Производството е по чл. 208 и следващите АПК.

Образувано е по касационна жалба на "Ситиконстракшънс" АД чрез неговия пълномощник срещу решение № 372/12.10.2020 г. по адм. д. № 228/2020 г. на Административен съд Перник. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му.

Ответниците по касационната жалба -главният архитект на община П. и В. М. не вземат становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

За да се произнесе по касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид:

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от В. М. срещу разрешение за строеж №346 от 01.11.2019 година на главния архитект на община П., с което на възложителите В. М. и АД "Ситиконстракшънс" АД се разрешава да извършат строителство: „Преустройство на подземен паркинг в гаражи и складове в жилищна сграда“ със ЗП (сутерен) 586,85 кв. м. в УПИ VІІ -9618, в кв. Изток, гр. П..

С обжалваното решение съдът е отменил оспореното разрешение за строеж, като е развил доводи за неговата незаконосъобразност.

Така постановеното решение е неправилно поради нарушение на процесуалните норми при следните съображения:

По делото е приложена заповед № 13/09.03.2020 г. на главния архитект на община П., с която е оттеглил оспореното разрешение за строеж. Срещу тази заповед по жалба на "Ситиконстракшънс" АД е образувано адм. д. №299/2020 г. на Административен съд Перник. Това дело се явява преюдициално за настоящето дело, тъй като ако заповедта за оттегляне е валиден и законосъобразен административен акт и влезе в сила, то настоящето дело би било лишено от предмет. В този случай съдът е следвало да спре настоящето производство на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК във връзка с чл. 144 АПК до приключването на адм. д. № 299/2020 г. Именно изходът по...