О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3505

гр.София, 14.11.2023г.

Върховният касационен съд на Р. Б. трето гражданско отделение, в закрито заседание на четиринадесети ноември две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

като изслуша докладваното от съдия Петкова ч. гр. д.№ 4559/2023г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на К. Н. З. срещу протоколно определение на САС, 13 ти състав от 21.03.2023г. по т. д.№ 552/2022г., с което е прекратено въззивното производство, като образувано по просрочена въззивна жалба.

Жалбоподателят твърди, че определението е неправилно, тъй като не му е била дадена възможност да организира защитата си, основана на твърдението, че отбелязаната в съобщението за първоинстанционното решение дата на връчването му е невярна. Иска отмяна на атакуваното определение и връщане на делото на въззивния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Ответната страна по жалбата и ответник по делото -„М. – ББ“ ЕООД , [населено място], я оспорва.

Върховният касационен съд, след преценка на данните по делото, намира частната жалба за основателна.

Жалбоподателят К. Н. З. е подал въззивната жалба, по която е било образувано прекратеното с атакуваното определение дело, по пощата, на 08.04.2022г. (събота). Съобщение за обжалваното с тази жалба първоинстанционно решение З. е получил лично на 24.03.2022г. (петък, работен ден), съгласно удостовереното от длъжностното лице в съобщението на лист 44 от делото на ОС Благоевград. В съобщението няма зачерквания и поправки.

С отговора на въззивната жалба въззиваемият е възразил, че въззивната жалба е просрочена. По повод на възражението въззивникът е заявил, че съобщението му е връчено на 25.03.2022г., а не на 24.03.2022г., както е отбелязано в отрязъка, приложен по делото и е поискал да му бъде допуснат свидетел за установяване на това обстоятелство, както и да бъде допусната съдебнографологична експертиза, която да установи дали той е положил ръкописния текст, вкл. датата, в съобщението.

С определение от 12.10.2022г. съдът е открил производство по оспорване съдържанието на съобщението на лист 44 от делото на ОС Благоевград и е отложил произнасянето по направените от въззивника доказателствени искания.

С определение от 06.03.2023г. съдът е допуснал поискания от въззивника свидетел, отложил е произнасянето по искането за назначаване на СГЕ и е отложил делото за 21.03.2023г.

В с. з. на 21.03.2023г. е прието изисканото обяснение от призовкар и копие от книгата за получени и върнати призовки и др. съдебни книжа на ОС Благоевград и въз основа на съдържанието на същите съдът е приел, че въззивникът не е оборил доказателствената сила на отбелязването в съобщението за датата на връчването му, поради което е счел въззивната жалба просрочена и е прекратил въззивното производство.

След часа на съдебното заседание е постъпило в деловодството на състава становище от адв. Ю., пълномощник на въззивника, с което съдът е уведомен, че адвокатът няма връзка с клиента си повече от два месеца, съпругата на въззивника, която е следвало да свидетелства по делото, е починала и е поискано, ако делото не бъде отложено, да се назначи съдебнографологична експертиза и да бъде дадена възможност да се доведе друг свидетел.

При тези данни, изводът на въззивния съд за недопустимост на производството поради просрочие на въззивната жалба е преждевременно направен. Страната своевременно е поискала събиране на доказателства за установяване на правилно разпределеното й в доказателствена тежест обстоятелство, че датата на получаване на съобщението е различна от изписаната в него. Съдът се е произнесъл частично по направените доказателствени искания (допуснал е свидетел и е отложил произнасянето по искането за назначаване на СГЕ). Отделно, не е събрал допуснатото гласно доказателство – свидетелски показания не са слушани. Изводът за недоказаност на оспорването на официалното удостоверяване в съобщението, като формиран единствено на база обясненията на призовкаря и отбелязването в книгата за получени и върнати призовки и др. съдебни книжа на ОС Благоевград, без да бъдат събрани поисканите/ допуснати от носещата доказателствената тежест страна относими и допустими доказателства, е в нарушение на съдопроизводствените правила. Това налага отмяна на атакуваното определение и връщане на делото на състава за продължаване на съдопроизводствените действия чрез изслушване на допуснатите свидетелски показания и допускане на поисканата съдебнографологична експертиза.

Мотивиран от изложеното, настоящият състав на ВКС, ІІІ ГО

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ протоколно определение на САС, 13 ти състав от 21.03.2023г. по т. д.№ 552/2022г. за прекратяване на въззивното производство И ВРЪЩА делото на състава за продължаване на съдопроизводствените действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: