3№ 3204/24.06.2024 г.Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Анелия Цанова разгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 4575 по описа за 2023 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 316/15.03.2023 г. по гр. д. № 2948/2021 г. в частта, с която Софийски апелативен съд, изменяйки решение № 264578/09.07.2021 г. по гр. д. № 11373/2019 г. на Градски съд – София, е отхвърлил иска на Г. Т. Р. срещу ЗАД „ОЗК - Застраховане“ с правна квалификация чл. 432, вр. чл. 493, ал. 1, т. 1 КЗ над сумата 96 000 лв. до сумата 135 000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на сина на ищеца В. Г. Р. по причина на ПТП от 11.06.2018 г.

Решението се обжалва от Г. Р. с искане да бъде допуснато до касационен контрол за проверка за правилност по следния материалноправен въпрос: По възражението за съпричиняване (чл. 51, ал. 2 ЗЗД) длъжен ли е съдът по иска по чл. 432, вр. чл. 493, ал. 1, т. 1 КЗ да отчете не само поведението на пострадалото лице от ПТП, но и поведението на виновния водач и така да определи конкретния процент, с който да намали застрахователното обезщетение? Касаторът счита въпроса обуславящ решението – общата предпоставка по чл. 280, ал. 1 ГПК, и твърди, че въззивният съд го е решил в противоречие с т. 7 ППлВС № 17/18.11.1963 г. и с практиката на Върховния касационен съд – допълнителната по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. По същество се оплаква, че решението е неправилно като постановено в нарушение по чл. 51, ал. 2 ЗЗД.

Ответникът ЗАД „ОЗК - застраховане“, ответник и по касация, възразява, че повдигнатият въпрос няма претендираното значение, а решението...