О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1861

София, 17.04.2024г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИС Р. ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕРИК ВАСИЛЕВ ЯНА ВЪЛДОБРЕВА

като изслуша докладваното от съдията Вълдобрева гр. дело № 4600/2023г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба с вх.№ 8346/31.08.2023г., подадена от „Енерго-Про Продажби“ АД, чрез пълномощника юрк. И. Ч., против решение № 361 от 13.07.2023г., постановено по въззивно гр. дело № 126/2023г. на Великотърновския окръжен съд. Решението се обжалва в частта, с която е потвърдено решение № 186/22.11.2022г. по гр. дело № 465/2022г. на Районен съд-Свищов, за осъждане на касатора да плати, на основание чл.92 ЗЗД във вр. с чл.34 от ОУ на ДПЕЕ, на Д. Х. Г. сумата 12 240 лева-договорна неустойка за продължително и неправомерно прекъсване на електроснабдяването по вина на ответника за обект в [населено място], общ.Е. за периода от 00,00 часа на 29.09.2021г. до 24,00 часа на 31.07.2022г., ведно със законната лихва, считано от 18.07.2022г. до окончателното плащане.

В касационната жалба се поддържа, че в обжалваната част решението е неправилно, поради допуснати съществени процесуални нарушения, необоснованост и нарушения на материалния закон-основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК. Навеждат се оплаквания, че въззивната инстанция неправилно е квалифицирала спорното право; неправилно е интерпретирала установените по делото факти, а приложимите разпоредби на закона е тълкувала погрешно.

Ответникът по касационната жалба – Д. Х. Г., чрез процесуален представител, в писмен отговор излага съображения за липса на основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение в атакуваната част и за неоснователност на жалбата.

Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 283 ГПК, срещу решение на въззивен...