Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано по касационна жалба на Г.Г от [населено място], [община], [област], подадена чрез пълномощника му адв. В.Ц, срещу решение № 184 от 27.05.2019 година, постановено по адм. дело № 125/2019 година по описа на Административен съд С. З, с което е оставена без уважение жалбата му срещу решение на Комисията по чл. 210 от ЗУТ (ЗАКОН ЗЗД УСТРОЙСТВО НА ТЕРИТОРИЯТА) (ЗУТ) при община О., обективирано в Протокол от 20.11.2018 година и Г.Г е осъден да заплати на „Есо“ ЕАД сума в размер на 100.00 (сто) лева.

В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Претендира се отмяната му и постановяване на ново, с което да се измени решението на Комисията по чл. 210 от ЗУТ като се завиши размера на обезщетението. Претендира се присъждането на съдебни разноски за двете инстанции.

Ответникът – „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД в постъпило писмено становище излага съображения за неоснователност на касационната жалба.

Ответникът – община О. не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е частично неправилно.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е частично основателна.

Производството пред Административен съд С. З е образувано по жалбата на Г.Г срещу решение на Комисията по чл. 210 от ЗУТ при община О., обективирано в Протокол от 20.11.2018 година, с което на основание чл. 210, ал. 2 от ЗУТ във връзка с чл. 64, ал. 4, т. 2 от ЗЕ (ЗАКОН ЗЗД ЕНЕРГЕТИКАТА) (ЗЕ) е определен размера на обезщетението на база пазарна оценка на учредяване както на сервитутно право, така и на трайно заета площ, представляваща...