Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по две касационни жалби – на началник отдел „Оперативни дейности“, гр. Б. при Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП и на „Арни 2013“ ЕООД, чрез адв. Л.Р против решение № 13/11.11.2019 г. на Административен съд – Русе, постановено по адм. дело № 589/2019 г., с което е изменена заповед за налагане на принудителна административна мярка № ФК-482-0339178/12.09.2019 г. издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Б. при Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б „а“ ЗДДС на „Арни 2013“ ЕООД е наложена принудителна административна мярка - запечатване на търговски обект – закусвалня, находящ се в гр. П., ул. „Рибарска“ № 1, както и забрана на достъпа до него за срок от 14 дни, за нарушение на чл. 25, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на Министерство на финансите, като срокът на мярката и забраната от 14 дни е намален на 7 дни.

В касационната жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Б. при Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП са изложени доводи за нарушение на чл. 169 АПК при постановяване на решението. Този касатор счита, че съдът не разполага с правомощието да измени срока за запечатване на обекта. Намира последното за вмешателство в дискреционната власт на административния орган. В тази връзка твърди, че при оспорване на административен акт, издаден при оперативна самостоятелност, съдът проверява дали органът е спазил изискванията за законност на административните актове, като не разполага с компетентност да тълкува въпроси в сферата на целесъобразността. Счита, че оспорената заповед отговаря на всички изисквания за законособразност и не следва да се изменя. Оспорва решението и в частта за разноските.

Искането е за отмяна на решението в обжалваната част и постановяване на друго...