Производството е по чл. 208 и следващите АПК.

Образувано е по касационна жалба на С.Т, от [населено място], чрез нейния пълномощник, срещу решение №2646/13.12.2019 г. по адм. д. № 2018/2019 г. на Административен съд Пловдив. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му.

Ответникът по касационната жалба-кметът на община К. чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна.

Ответникът Д.К не взема становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид:

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторката срещу заповед № № 1053 от 15.12.2016 г. на Кмета на О. К, с която на основание чл. 21, ал.1 от АПК, чл. 129, ал.2, чл. 134, ал.1, т.1 от ЗУТ и чл. 109, ал.2, чл. 110, ал.1, т.1 от ЗУТ е одобрен подробен устройствен план /ПУП/ - план за регулация и застрояване /ПРЗ/ частично за УПИ VI-зеленина, в кв. 9, по устройствения план на гр. К.. С ПУП-ПР се предвижда УПИ Vl-зеленина, в кв. 9 да се преотреди на УПИ Vl-обществено обслужване в кв. 9, съгласно нанесените зачертавания, щрихи и надписи с кафяв цвят към графичната част на проекта. ПУП-план за застрояване за новообразувания УПИ Vl-обществено обслужване, кв. 9 предвижда основно, свободно ниско застрояване, съобразно ограничителните линии на застрояване в червен пунктир, коти в черно и устройствени показатели по проект. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата.

За да постанови този резултат, решаващият съд е развил следните доводо:

Процесният административен акт е издаден от компетентен административен орган-кметът на община К.. Заповедта е издадена в изпълнение на чл. 129, ал.2 от ЗУТ,...