Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – Бургас при ЦУ на НАП против Решение № 816/21.11.2019 г., постановено по адм. дело № 985/2019 г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена негова Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ № ФК-404-0343346/14.08.2019 г., и на жалбоподателя са присъдени разноски по делото в размер на 1850 лева.

В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Изложено е, че последващата техническа диагностика не оборва констатациите на органа по приходите за липса на дистанционна връзка на дата 15.07.2019 г. Счита, че обстоятелството дали служителите са били наясно, че ФУ е функционирало без да предава данни в НАП, и дали търговецът е имал обективна възможност да проследи дали изпращаната от него информация достига до НАП са ирелевантни. Твърди, че от представените протоколи за извършена проверка безспорно се установява, че на датата на проверката се използват ФУ без изградена дистанционна връзка с НАП, като констатациите в тях не са оборени в хода на производството. По подробно изложени доводи в жалбата се иска отмяна на решение и потвърждаване на издадената ЗНПАМ. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две инстанции.

Ответникът по касационната жалба – „Е. Кс груп“ ЕООД в подаден писмен отговор, чрез адв.. Н, изразява становище за неоснователността на касационната жалба. Претендира разноски.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на Първо отделение счита, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в законоустановения срок против подлежащ на оспорване съдебен акт и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е неоснователна...