Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник - изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" (ДФЗ), чрез процесуален представител, срещу решение №19/30.01.2020 г. по адм. дело №328/2019 г. на Административен съд - Ямбол, с което е отменено по жалба на "Агромейт " ООД, уведомително писмо № 02 - 280 - 2600/1213 от 06.08.2019 г. на заместник - изпълнителния директор на ДФЗ, гр. С., за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 "Агроекологични плащания" от Програмата за развитие на селските райони за периоди 2007 - 2013 г., за кампания 2016 г. в частта, с която е отказано и намалено финасовото подпомагане по мярка 214 "Агроекологични плащания", направление "Въвеждане на сеитбообращение за опазване на почвите и водите" в размер на 16 169,57 лева и е изпратена преписката на адманистративния орган за ново произнасяне. Касаторът поддържа в касационната жалба, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно - постановено при съществени процесуални нарушения, необосновано и материално - правно незоконосъобразно, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу уведомителното писмо, присъждане на направените по делото разноски и при условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна.

Ответникът по касационна жалба - "Агромейт" ООД, гр. Я., чрез процесуален представител в писмен отговор, писмени бележки и съдебно заседание, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски за касационната инстанция.

Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна.

За да постанови обжалваното решение, АС е приел за установено, че с обжалваната пред него част от уведомителното...