О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2667

гр. София, 17.09.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на дванадесети май две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като разгледа докладваното от съдия Желева т. д. № 751 по описа за 2025 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Олимп-Ю.В.-Имоти в София“ ЕООД, [населено място] срещу решение № 4 от 06.01.2025 г. по в. т. д. № 805/2024 г. на Софийски апелативен съд, ТО, 5 състав, с което е потвърдено решение № 21 от 07.07.2024 г. по т. д. № 16/2022 г. на Кюстендилски окръжен съд, с което са отхвърлени предявените от касатора срещу Р. Й. Й.: 1. иск за заплащане на сумата от 20 000 евро, представляваща комисионно възнаграждение, дължимо на основание договор за посреднически услуги от 24.06.2019 г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от подаване на исковата молба - 04.04.2022 г. до окончателното й изплащане и 2. иск за заплащане на сумата 840 евро, представляваща лихва за забава върху дължимото възнаграждение от 20 000 евро, за периода от връчване на поканата на 18.10.2021 г. до датата на подаване исковата молба в съда.

Касационният жалбоподател поддържа, че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорва като необоснован извода на въззивния съд, че поведението му е недобросъвестно, тъй като на 24.06.2019 г. не е уведомил ответника Р. Й. за сключения на същата дата между собствениците на процесния имот и „В.“ ЕООД предварителен договор за учредяване на право на строеж срещу обезщетение на собствениците. Излага доводи, че обсъжданият договор, сключен със съдействието на касатора ищец, не е бил насочен към осуетяване на инвестиционните намерения на ответника, а...