Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на С.Е и М.И, подадена чрез упълномощен адв. Н.И, против решение № 314 от 28.06.2019 г., постановено от Административен съд – В. Т, пети състав, по адм. д. № 317/2019 г. С жалбата и с писмена защита се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК - неправилност на решението. Според касаторите в случая след подаденото от тях заявление по реда на чл.45ж ППЗСПЗЗ, във връзка с § 27, ал. 2 ПЗР на ЗИДЗСПЗЗ вместо да изготви необходимото предложение, административният орган е бездействал. Касационните жалбоподатели развиват тезата, че съдът неправилно е възприел съдържанието на подаденото заявление и заявяват, че не е следвало да представят скица-проект и протокол, тъй като в случая процесните имоти попадат в жилищните територии на населените места и за тях предвиденият ред е този по реда на чл.13 ППЗСПЗЗ. Считат, че и за двата имота има влезли в сила съдебни решения за признато право на собственост и решения на административния орган, с което са изпълнени изискванията на § 27, ал. 2, т. 2 и 3 ПЗР на ЗИДЗСПЗЗ (ДВ, бр. 62 от 2010 г.). М. В административен съд да отмени обжалвано решение и да постанови ново, с което да задължи Началника на ОСЗ – В. Т да изпълни задължението си по чл.45ж, ал.1 ППЗСПЗЗ. Претендират присъждане на направените по делото разноски за двете съдебни инстанции.

Ответникът - началника на Общинска служба "Земеделие" /ОСЗ/ – В. Т не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, защото първоинстанционният съд е направил подробен анализ на правото на обезщетение на наследниците за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделски земи и мотивирано е приел, че в случая няма установено бездействие на...