О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 4113

гр. София, 17.09.2025 г.

Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на единадесети септември две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

изслуша докладваното от съдията Пламен Стоев ч. гр. д. № 3278/2025 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Г. Т. Д. срещу определение № 2503 от 19.05.2025 г., постановено по гр. д. № 1183/2025 г. по описа на Върховния касационен съд, II г. о., с което е оставена без разглеждане молба вх. № 20370 от 20.11.2024 г. на жалбоподателя за отмяна на влязло в сила решение № 537 от 17.06.2024 г. по гр. д. № 793/2023 г. на Бургаския окръжен съд.

Жалбоподателят поддържа, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно, поради което иска отмяната му.

Ответникът по жалбата П. И. М. е подал писмен отговор, в който е изразил становище за неоснователност на жалбата.

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ГПК от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е основателна.

За да постанови обжалваното определение, съставът на ВКС е приел, че молбата за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК е недопустима като подадена след изтичане на посочения в чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК тримесечен преклузивен срок, който тече от момента на узнаване на решението. Ищецът Г. Д. е уведомен лично за постановеното решение на 05.07.2024 г. Същият е поискал да му бъде предоставена правна помощ, състояща се в изготвяне на въззивна жалба срещу решението и осъществяване на процесуално представителство във въззивното производство. Съдът е констатирал, че на ищеца е предоставена правна...