О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 4111

гр. София, 17.09.2025 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова

ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева

Емилия Донкова

като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр. д.№ 3274 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 250 ГПК.

Подадена е от Ц. Г. Б.-Б. молба от 12.06.2025г., с която иска допълване на определението от 20.05.2025г., с което не е допуснато касационно обжалване на обжалваното от нея решение. Твърди се, че съдът не е разгледал подадената лично от нея касационна жалба с вх. № 17139/24.06.2024г. и съдържащите са в нея основания за допускане на касационен контрол. Поради това иска произнасяне по тази жалба и постановяване на определение за допускане на касационно обжалване.

Ответникът по молбата „Сити Хоум Парк“ ЕООД излага мотивирано становище, че искането е неоснователно.

Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, намира следното:

С определение № 2522 от 20.05.2025г. по настоящето дело не е допуснато касационно обжалване на решение № 426 от 09.04.2024г. по гр. д. № 2834/2023г. на Софийски апелативен съд по касационната жалба на Ц. Г. Б.-Б..

С молбата от 12.06.2025г. жалбоподателката иска допълване на определението по чл. 288 ГПК като счита, че не са били разгледани основанията за допускане на касационно обжалване, изложени в подадена лично от нея касационна жалба, а съдът се е произнесъл само по основанията, посочени в жалбата, подадена от пълномощника й адв. Н.. Това искане не може да бъде уважено. Основание за допълване на съдебния акт е налице когато съдът не се е произнесъл по цялото искане, с което е сезиран; например...