Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувно е по касационна жалба, подадена от С.М от [населено място] против Решение № 8106 от 28.12.2017 г., постановено по адм. дело № 3978/2017 г. от Административен съд София-град в частта, с която е „оставена в сила“ Заповед № РОР17-РД48-1 от 27.03.2017 г. на кмета на район „Сердика“, Столична община, с която е прекратен сключения договор за наем № 247Ж от 14.07.2005 г. Изложени са доводи, че решението в обжалваната му част е неправилно и се иска неговата отмяна.

Ответната страна – Кметът на СО, район „Сердика“ е депозирал писмен отговор, в който развива съображения за неоснователност на касационната жалба. В съдебно заседание съображенията се поддържат от процесуалния представител на страната юрк.. Т. Претендират присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът Б.М, в съдебно заседание, поддържа искане да остане да живее в жилището.

Ответната страна – Етажната собственост на ул. [улица], бл. [номер], вх. [номер], кв. [квартал] не се представлява и не взема становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. По същество е основателна, но не по изложените в нея съображения.

Пред първостепенния съд е обжалвана Заповед № РОР17-РД48-1 от 27.03.2017 г., издадена от кмета на СО, район „Сердика“ на основание Протокол № 23 от 14.11.2016 г. на Комисията по чл. 10 от Наредба за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища на територията на Столична община (НРУУРОЖТСО – Наредбата) с вх. № РСР16ВК66-678 от 15.11.2016 г., писмо № 226000-14685 от 06.11.2016 г. на 02 РУ на СДВР, писмо вх. № РСР16-ГР94-1767/2 от 10.10.2016 г. с приложен протокол на...