Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на П.Д, Г.Д и И.М, подадена чрез процесуалния им представител адв. М.С, срещу решение № 1446 от 27 юли 2017 година, постановено по адм. дело № 600/2017 година по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед № 272/06 февруари 2017 година на заместник-кмета на община Б. по „Строителство, инвестиции и регионално развитие“.

В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводственте правила отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК.

Ответникът - заместник-кметът на община Б. по „Строителство, инвестиции и регионално развитие“, чрез пълномощника си юрк. К. -Ганева, в писмен отговор на касационната жалба излага съображения за нейната неоснователност.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е неправилно.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.

Производството пред Административен съд Бургас е образувано по жалба на П.Д, Г.Д и И.М срещу заповед № 272/06 февруари 2017 година на заместник-кмета на община Б. по „Строителство, инвестиции и регионално развитие“, с която на основание чл. 135, ал. 3 във връзка с чл. 134, ал. 2, т. 1 от ЗУТ (ЗАКОН ЗЗД УСТРОЙСТВО НА ТЕРИТОРИЯТА) (ЗУТ) е отказано допускане на изработване на изменение на ПУП-План за регулация и застрояване за УПИ I, кв. 16 по плана на ж. к. „Изгрев“, град Бургас, представляващ ПИ с идентификатор 07079.501.268 по кадастралната карта на град Бургас. С. е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при липсата на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона, поради което е отхвърлил...