Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационната жалба на заместник-министъра на здравеопазването, подадена чрез пълномощник, против решение № 4736/ 13.07.2017 г. по адм. дело № 103/2017 г. по описа на Административен съд София-град, с което съдът е отменил заповед № РД-18-47/ 26.09.2016 г. на заместник-министъра на здравеопазването и е върнал преписката за ново произнасяне. Касаторът навежда оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост отм. енителни основания по чл.209, т.3 АПК. Твърди, че съдът не е обсъдил в съвкупност събраните по делото доказателства, не е съобразил обстоятелството, че заявителката М.Д се е обучавала в задочна форма, която е с по-малка аудиторна заетост. Иска отмяна на съдебния акт и произнасяне по същество с отхвърляне на оспорването като неоснователно.

Ответникът М.Д, чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба. Претендира присъждане на сторените по делото разноски.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, приема следното:

По делото няма спор за факти. Спорът е по приложението на закона. Първоинстанционният съд е установил, че производството пред административния орган е започнало по заявление от 13.04.2016 г. на М.Д за признаване на професионална квалификация "магистър - фармацевт", придобита в Украйна на 18.02.2016 г. Комисията за признаване на професионална квалификация по регулирана медицинска професия и/или на специалност в областта на здравеопазването, на свое заседание от 13.05.2016 г. е поискала от заявителката представяне на допълнителни документи за проведен преддипломен стаж в аптека и информация относно съдържанието на положените от нея държавни изпити, които са били представени. Безспорно е в производството, че Демирева е представила всички необходими документи съгласно чл. 77 ал. 2 ЗППК.

Както органът, така и съдът са установили, че заявителката не е изучавала само една от посочените в Наредба за...