№ 3389

Гр. София 02.07.2024 г.

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

ТАНЯ ОРЕШАРОВА

като разгледа докладваното от съдия Орешарова гр. дело № 4947 по описа за 2023 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Я. В. П. срещу решение № 932 от 05.07.2023 г. по гр. дело № 802/2022 г. на Софийски апелативен съд, с което е отменено решение № 454/17.12.2021 г. по гр. дело № 340/2020 г. на Окръжен съд – Перник и като краен резултат са отхвърлени предявените от Я. В. П. срещу „ДЕМИ ТРЕЙД“ ЕООД и Д. Д. П. искови претенции по чл.26, ал.2, предл. 5 ЗЗД във вр. с чл.17, ал.1 ЗЗД за разкриване на относителна симулация и прогласяване нищожността на привиден договор за покупко-продажба на право на строеж върху недвижим имот, обективиран в нотариален акт № ..., том .., рег. № ..., дело № ../20.. г. от 14.04.2014 г., прикриващ договор за дарение с дарител „ДЕМИ ТРЕЙД“ ЕООД, представлявано от Я. В. П., и надарен Я. В. П. по време на брака му с Д. Д. П., който брак е прекратен със съдебно решение, влязло в сила на 20.04.2018 г.

Касаторът твърди, че решението е неправилно, необосновано, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл.281, т.3 ГПК. В изложението към касационната жалба касаторът се позовава на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК и поставя въпроси, които частично преформулирани от настоящата инстанция са: 1. Длъжен ли е въззивният съд да постанови решението си въз основа на всички събрани по делото доказателства след тяхната съвкупна преценка, като изложи мотиви кои от доказателствата...