Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на Д.Г, против решение № 1869/10.11.2017 г., постановено по адм. дело № 2237/2017 г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна.

Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбите и отмяна на оспореното решение.

Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Д.Г против решение №1391/06.06.2017 г. на Комисията по чл. 210 ЗУТ при О. Б, с което е отменено предходно решение на административния орган и са определени нови пазарни стойности на неурегулиран имот с № 003062 по недействащ КВС на местност „Ясака“, землище Маринка и на УПИ XXXI- 1440 в кв. 37 по плана на с. М.. Решението е оспорено само по отношение на правото на И.Д да получи обезщетение. Съдът е отхвърлил обжалването като неоснователно.

Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си, решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства, е достигнал до верни правни изводи.

Спорът по делото се свежда до обстоятелството дали И.Д има качеството наследник спрямо праводателя на описаните в решението имоти И.К. По делото са представени удостоверения за наследници, от съдържанието на които е видно, че лицето изрично е посочено за наследник на И.К като преживял съпруг на К.Д - внучка на наследодателя и сестра на касационната жалбоподателка. Тези удостоверения представляват официални свидетелстващи документи, които се ползват с материална доказателствена сила по арг. на чл. 178, ал. 1...